如果2014服貿上路了⋯河南村鎮銀行事件台灣哪逃得過！3個不該重啟服貿的原因

最近服貿議題燒的很大，我來講講我自己的經驗跟觀點吧。

2013年到2014年間，馬英九強渡關山推動服貿的時候，我還在金融業當證券分析師，其中一個我負責的產業，就是金融業。當時，金融業對於服貿都抱持非常樂觀、積極的態度，幾乎每家金控在法說會上都提了各種到中國發展的計畫。

中國很大，所以各金控幾乎都是先從1、2個城市開始試起，多數都以華中跟華南地區為主，而且幾乎都跟當地銀行有合作。

有趣的是，台灣這些銀行並非直接跟中國4大銀行合作，而是一些地區性的中小型銀行，我猜這可能是法規有限制，同時，大型銀行也看不上台灣這些規模不夠大的銀行們。

當時台灣的利率大概是2～3%，中國則是6%～8%、甚至更高，利差非常大。所以你想，只要把台灣這些成本低廉的資金轉到中國，然後用較高利率放款出去，那中間的利差當然就非常大。多數人對金融業的運作可能不太理解，會覺得不過只是差幾個百分比，會差這麼多嗎？

我打個比方，假設原本在台灣利差只有1%，但放到中國之後利差變成5%或者6%，那麼同樣一筆資金的獲利就會變成5倍、6倍。

這聽起來對金融業來講根本是超級大利多對吧？即使中國的違約率比台灣高，但扣掉違約率之後，獲利要翻倍仍不難、依然有利可圖。後來服貿吹了，大家也就忘了這些事情。

我再次想起服貿，是2022年河南村鎮銀行發生擠兌事件。

3個原因，現在重啟服貿一點意義也沒有

去年台灣人看到這件事情，大概率都會覺得，哇喔好喔、關我屁事。沒錯，真的是關我屁事，但如果2014年服貿通過，那問題就沒這麼簡單了。

首先，台灣金融業當時合作的主要對象，就是這些處於華中、華南的中小型銀行。其次，台灣金融業希望的做法，就是把台灣的資金轉到中國。因此，我們可以得到一個結論：假設當初服貿過了，你我的銀行存款，就會卡在中國。那麼我們就不能說，關我屁事。

至於現在有人說要重啟服貿談判，我的想法是：

第一，全球供應鏈都在去中國化，未來中國跟台灣之間的商品貿易都只會越來越低，簡單來說就是：連貨貿都越來越無足輕重了，討論服貿真的沒有太大意義。

第二，中國接下來的經濟下行很可能是以10年為單位，台灣這時候開啟服貿，是要搶著登上已經開始沉沒的大船嗎？台灣的經濟量體遠小於中國，一旦被扯下去、跟著通縮，那情況很可能會比中國本體還要嚴重。

第三，服貿是一個依照WTO原則，但卻因為台灣不是WTO會員國而跳出WTO框架的貿易建制。然而，中國在WTO橫行霸道、不負責任長達20年，現在以G7為首的會員國們都已經不爽、要制裁中國了，卻有台灣人覺得只要談好合約就好？

假設談好合約、我們設置監督條例就可以避免後續發生的違約問題，那G7他們這20年的教訓是什麼意思？更不用說，甚至還有台灣人妄想，可以透過服貿吃到對台灣有利的不對等甜頭？

當初的時空環境，服貿確實有討論空間，但現在這時空環境，光是慶幸當初有擋下服貿就來不及了。只能說，現在談重啟服貿，真的一點意義都沒有。

＊本文獲「一個分析師的閱讀時間」授權轉載，原文

責任編輯：倪旻勤
核稿編輯：陳瑋鴻