憑什麼要求員工有熱情？奇怪捏

一個主管開口要求員工工作要有熱情，在我看來，是很奇怪的事。

有熱情做一項工作，這是好事，不需要辯駁。但是工作要有熱情，既不是一種「工作倫理」，也不是一種「道德規範」，它是一種關乎人為何而工作的「價值觀」。

價值觀只關乎個人，有人為了餬口飯吃而工作，有人為了金錢而工作，有人為了受人尊重而工作，也有人為了改變世界而工作。我尊敬那些為了崇高理想而工作的人，但是我也絕不看輕那些為五斗米而折腰的工作者。因為能為理想而工作的人是有福分的，不是人人都能有這樣的福分。

老闆或主管當然希望員工做起事來充滿熱情，但是工作的熱情不是靠開口要求來的，而是要打造出一個工作的熱情可以在這裡發生的環境。我要很實在的說，很多老闆或主管會開口要員工工作有熱情，通常是他們認為自己工作很有熱情，但是又覺得員工對工作的熱切程度遠不及自己，所以才會以語重心長或是近乎喝叱的方式要員工拿出熱情來。

但是這些老闆或主管經常忽略的是，當你要求員工為了熱情、每天加班到半夜十二點，而且你自認也以身作則留下來陪大家一起工作，這中間還是有一個巨大的差異：你要求員工為「熱情」而加班，你卻是為「熱情＋高薪或分紅」而加班，表面上看起來一樣的工時，其實立基點大大不同。當老闆或主管要求員工為共同的理想而奮鬥時，往往忘了你的部屬的提案，幾乎從未被你採納；那些過去你聲稱要和他們共同奮鬥的夥伴，甚至有好幾次被你半路推下車。因此，在他們心中，所謂的為「共同的」目標而奮鬥，其實就是為「你的」目標而奮鬥罷了。

因此，希望員工為熱情而工作，光是說「我也是這樣」是絕對不夠的。因為「我也是這樣」，但其實並不一樣。當員工為熱情而奮鬥，而你卻是為熱情加鈔票而奮鬥時，員工就會認為你嘴裡說的熱情，只是加班費的廉價替代品而已。當共同的目標永遠都只是你的目標時，員工最終還是會留給你自己去奮鬥。

要員工工作有熱情，老闆或主管不能要求員工變得跟自己一樣，而是要站在員工的位置來想。員工的想法在這個組織能否得到實踐？他們的工作權益是否得到保障？除了熱情以外，他們的付出是否得到公平的回報？這樣的組織，才是員工的熱情得以滋長，不用開口也自然會發芽的環境。

工作要有熱情，這很棒，但是工作的熱情是用來要求自己，而不是用來要求別人的。老闆或主管有這種「奢求」，要也要不到，因為這是你的公司、你的目標、你的獲利、你的功績，要期待員工能和你有「一樣的」熱情，這無異是緣木求魚。除非，這也是他的公司、他的目標、他的獲利、他的功績。

不想憂鬱？先讓自己跳出競賽吧！

你為競爭所付出的努力，其實多半和其他人所付出的努力是相互抵銷的。

有一次，學生在msn上問了我這樣一個問題：「想請教老師，怎麼看待我們這一輩的狀況。我想說的是，我和我身邊的同學，大家都很認真在上班，加班也都盡力配合，但是似乎無法得到對等的回報，不管是酬勞還是職位。感覺就是一直被壓榨，失去了自己的時間和生活，不像爸爸那一輩，認真一點還可以當個主管或得到比較好的報酬。而且我發現，我身邊的人，國立大學私立大學或是國外回來的都沒有什麼差別，狀況都差不多。」

我心想，這段話應該說出了現在很多年輕人共同面對的處境。那，我該怎麼回答他呢？

我如果跟我的學生說，我跟他們有一樣的感受，他們一定不會相信，因為他們一直認為我有個受人尊重的好工作，生活還算穩定，比他們好多了。

但我這哪算好呢？我看到我的上一代是這樣的：很多人只要拿得到博士學位，幾乎都能找到大學教職。早期的大學教授，除了上課以外，幾乎沒有任何「額外」的工作負擔。我的老師輩們，有人甚至靠「編譯」的作品，就升等了教授。那是在大學教書一個多「美好」的年代啊——我這一輩的學者應該都會這樣認為。

但是，如果跟此刻正要在大學裡謀職，或是還在讀博士班，未來希望可以投身這個行業的年輕人相比，我相信我們這一代的學術工作者，仍算是相當幸運的。在不太遠的未來，流浪教師的狂潮，馬上就要席捲大學教師這個行業，能入行的都已算幸運了。

那麼，這一切又是怎麼回事呢？一代接著一代，我們都覺得自己比上一代更努力，因而也更疲累（至少是不輸上一代），但是環境似乎越來越險惡，能夠得到好位置的人越來越少，工作條件不如預期，未來的能見度也越來越低。

在我看來，這一切都和這個時代對「競爭」近乎崇拜的信仰有莫大的關係。我們相信競爭可以讓生產力增加、消費者福利提升、研究更有產出，乃至國家更有全球地位等等。以上這些，可能都是真的，只不過我們沒問，得到這些的代價是什麼？

當我們認為我們為競爭付出更多的努力，因而應該得到更好的回饋，我們其實忽略了，你為競爭所付出的努力，其實多半和其他人所付出的努力是相互抵銷的。你千辛萬苦得到一個碩士學位，你覺得理應有更高的薪水、更好的職位，但是你沒考慮到，台灣擁有博碩士學位的人口已逼近百萬人，你的高學歷，只是讓你免於連競爭的資格都沒有而已。

這在當代，真的是一個很詭異的悖論：我們樂見也享受競爭的成果——有上一代的流血流汗競爭，才創造出那麼多的財富與餘裕讓下一代去念書、追求高學歷；有廠商間錙銖必較的紅海式競爭，我們才有一台低到不及萬元的電腦可以用。但是這些競爭的成果，也使我們捲入廝殺更劇烈、存活更不容易的新一輪競爭當中。而且更重要的是，在這樣的競爭漩渦當中，多數人都是憂鬱的，因為競爭越激烈，並不表示有更多的贏家。

在我們這個時代，最苦的行業，就是那些讓你以為競爭勝出會有大獎可拿的行業。這些行業，吸引擁有最漂亮的學經歷、自覺很聰明的人來投入。但是不管聰明人有多少，贏家注定就是那麼幾個。

不想掉入總是無法勝出的憂鬱之中，首先，就讓自己跳出這樣的競賽之中吧！

A片女星經濟學

或多或少，人總是愛做比較。學生愛比誰的成績高，比誰的電玩先破關，比誰的女友漂亮。工作上班以後，比薪水，比股票，比車子，比房子，比誰活得久。

因為我們愛比較，每當我們看見媒體報導某某工作、某某職位月入多少，或某某人年薪多少，我們很難不拿來和自己當下的處境與狀態評比一番。

這樣的評比，是一種非常複雜的心理過程。同樣是台大畢業的，當年還追過同一個女生，結果他現在是年收入千萬的總經理，你卻是比上不足比下有餘的高階公務員，你的心裡大概就滿不是滋味。去年還巧扮網路新貴，手中股票號稱數億元的媒體寵兒，現在不但不值一文還負債累累，你嘴裡不說，但心裡想的卻是上帝是公平的，他老兄何德何能比我強命比我好，可以一步登天，現在總算正義得以彰顯。

我們當然也不是都一直那麼憤世嫉俗，那麼見不得別人好。有人不當科技新貴，跑去幹月薪兩萬五的國家公園導覽員，我們心嚮往之，外加那麼一點點佩服；有人放著數十萬月薪不領，跑去慈善機構當義工，我們還是會由衷給予掌聲。

總括來說，在我們的心中其實有一條簡單的公式，用來評估不同的工作或行業在我們心目中的地位，看這些工作是不是值得我們尊敬：別人所做的事，價值高於他們所得到的報償（價格），我們便尊敬他、肯定他；反之，如果獲得的報酬大於我們所認定的實質貢獻，我們就心生不滿，就貶抑他。簡言之，Value/Price（就讓我們簡稱為V/P值吧）高的，就是值得尊敬的行業，是我們在電視上看了不會酸溜溜的行業。

決定各行各業的社會地位，因素有很多，像是收入多寡、專業程度高低，或是不同社會文化間的認知差異等等，而最常被忽略的，就是V/P值比這一項了。比方說投資銀行家，年收入經常是天文數字，超過一般人一輩子的所得，這些人幾乎都是美國長春藤名校的畢業生，用專業術語講一些我們聽也聽不懂的話，用前述標準來看，這些人的社會地位應該都很高才是。但是出乎意料的，在各種職業的聲望調查當中，銀行家卻往往都是從後面倒數比較快的那個行業。至於排名在前面的，經常都是科學家、大學教授、工程師，或是醫生。

為何會有這樣的差別呢？問題就出在V/P值比。投資銀行家表面看來光鮮亮麗，但是他們最重要的業務之一，其實就是我們一般所說的掮客仲介業務，只不過他們所仲介的生意是以億元為單位，甚至數十億至數百億元也絕不罕見，因此所獲得的佣金也就極為豐厚罷了。至於科學家與大學教授之所以被認為「清高」，正是因為他們錢領得少，但是對社會有很大的貢獻，有著絕佳的V/P比。

但是凡事都有例外。在我們的社會，依據 V/P 值比，最未能贏得對等尊重與職業聲望的，恐怕是非AV女優莫屬了。先前我看到媒體報導，剛入行、完全沒經驗的日本A片女星拍一部A片的片酬只有十萬日幣之譜（不到三萬元台幣），就算是小有知名度的女星，片酬也只在百萬日幣左右。在本土AV女星方面，據最具代表性的女演員宣宣自述，拍了四部的片酬也只有十萬元台幣。

說真的，初見這樣的數字，我對AV女優的敬意便油然而生。AV女優對我們的社會貢獻之大自不待言（至少男士們一定很清楚），但是實質經濟上的回報卻是如此之低。若依照我的公式來看，AV女優根本就應該是世界各國職業聲望的排名冠軍，或是最少最少，也應該與科學家或大學教授並列才是！

人脈，是一種階級關係的複製

我有一位朋友，自認學經歷俱佳，應徵大學教職卻連年失利。於是他得到一個結論：自己缺少人脈。

和我的朋友同做此想的，應該不在少數，要不然市面上教人如何建立人脈的書，就不會一本接一本源源不絕。畢竟，我們遇事不順終究不脫兩種可能，要不自己有問題，要不自己以外的部分有問題。世事總是因果難斷，在這種情況下，怪外在因素，總比怪自己讓人心裡舒坦些。

我在媒體做過幾年事，學校要找業界人士演講或是參與學校事務，我因為多了一點門路，有些同事會說我比較有人脈。但是，我卻對這樣的人脈有很不同的看法。

人脈經常被理解為「認識很多人」。當記者的確認識很多人，但是我當記者認識的這些人，多半僅一面或數面之緣，要人家賣個面子來演講，或許還不是太大問題，但是如果我要提出稍微有點分量的請求，我心知肚明，應該就不是這麼一回事了。

那麼，你能提出有分量請求的人脈關係，又是怎麼來的呢？在我看來，主要有以下三種可能。其一，真正和你氣味相投、相濡以沫的老朋友。但是這種朋友每個人勢必不可能太多，因為你要花時間經營這樣的關係，而且這樣的人脈可能一輩子都未曾在你的事業上發揮功效。

其二，你坐在一個有權力的位置上。別人答應你的請求，其實是因為他們相信有一天，他們可能會得到等同或更好的回報。這樣的人脈，經常是你不在這個位置上，關係也就跟著消失了。但是靠著這種舊日權力的餘燼，通常你還能提出不太有什麼分量的請求，所以常常會給人人脈還在的幻覺。

其三，也是我這幾年感觸最深的一件事：人脈其實是一種階級關係的複製。讓我們回到大學教職的例子。同是新科博士畢業，除了自己的指導教授，誰有「具分量的」人脈關係呢？人脈關係，經常是複製家庭在社會中的階級位置。法官的兒子往往有很高的比例擔任法官，軍人、教師、醫師、企業家等等同理類推，莫不如此。和上一代從事同一職業的人，從小認識、往來的，可能都是這一行的翹楚，你既然可以叫他們叔叔或阿姨，自然和得尊稱院長或庭長的「外人」不屬於同一級別的人脈關係。而這些人的父母，當然也會毫無保留的將他們的人脈關係，用來為他們的子女謀求更好的出路。

有許多台灣的父母，都把在事業上助子女一臂之力，和婚姻、買房子一樣，視為自己的責任之一。我還聽過有些父母因為自己未能在子女事業上幫得上忙，心生愧疚。這當中有一個不能說、也不忍說的關鍵是：很多農家或是勞動階級家庭出身的小孩，一心一意要擺脫他們的階級出身，因此家庭的人脈關係才會毫無用武之地，他們父母的無力感也是由此而生。

人脈當然是重要的，但是在多數情況下，所謂的人脈經營都是徒然的。

書籍資料