智慧和反省有關，不是年紀》從中老年人好容易相信LINE群組的唬爛文章談起...

大教授不見得有智慧。當然，外界看到學者頭銜，總覺得必有其厲害之處，甚至事事請教，但在學界中人眼裡，許多的大教授的做人處事，不見得會比路邊一個阿伯阿婆來得高明。

可是書讀那麼多，人活那麼久，總會長些智慧吧？為何會出現「學用分離」的詭異狀況呢？這就必須來看看堪稱「德行之王」的「睿智」了。真正的睿智，只怕和多數人想像的大不相同。

不論是東方三達德或西方四樞德，「智」都是掛頭牌。 雖然大家都知道做事應該要帶腦，「大腦非常好用，人人都應該要有一個」，但是身邊無腦人之多，有時也讓人有無計可施之感。

看到「睿智」的詞面，你可能會認定這是專屬老人的德行，年輕人缺乏磨練，不太容易有處事的圓融智識。但在當代台灣社會，要說中老年人「睿智」，多數年輕朋友也會竊笑，說這些中老年人隨便一個LINE的唬爛文章也會信，連事實查核的動作都不做，沒被騙就萬幸了，要說睿智，那可能就要修改睿智的定義。

這是哪邊出了問題？因為「睿智」和年紀無關，而是和「反省」有關。

許多社會賢達，雖然表面上看來很有智慧，但碰到特定社會議題，總會有些脫線的言行。細究其理，是因為現代知識的範圍太廣，人不可能窮盡所有，碰到自己不熟的領域，若把老招數拿來套，就會出包。孔子雖然說「吾道一以貫之」，但那是指人際道德行為的「仁」，不代表非道德領域也能拿來玩。

「不自知」是這些愚行的共同特質，不懂裝懂，就會鬧笑話。有了適當的反省檢討，「不知為不知」，承認自己對此無知，就可以避免愚行。但避免愚行，還是不見得能走向睿智之路。真正的睿智不只是無為，而是為所當為。

西方自古就把「智」區非為二， 一是理論理智，算數學、推理厲害是也，另一是實踐理智，指做事情有一套適切的方法。兩者可能相關，但也有其各別的發展領域。所以算數學頗厲害的大學教授，現實人生是個處世白痴，一點都不奇怪。

實踐理智需要透過實務經驗去磨練，沒辦法只靠書面學習，通常也不能透過腦補而有所成就，就是多闖、多碰，或是在特定領域中專意為之，慢慢建構出拿捏行為舉止恰當與否的功力。實踐理智磨久了，磨出光來，就有機會被他人視為睿智。

因此睿智也是針對特定向度的智慧，不可能全領域通包。你可以透過壯遊世界（或網海）提升某些層面的睿智，你也可以透過投入專精領域，而獲得技術方面的睿智。

但很多人活再久，也還是只停留在「活很久」，他吃過的鹽比你吃過的米還多，不過最後他只是吃到有心血管疾病，沒比你更快活。「久」沒有用，還是要搭配細膩的反省過程。

所以重點並不只是經歷多寡，而是經歷之後，可以和其他相關經驗比較，思考異同之處，又該避免什麼問題，還有什麼好的成果應該持續。讓每次的經驗都能改變之後的行為，人就能快速提升自我的睿智層次。

因此也有人主張，睿智不在於具體的外在行為表現，而全於內在的反省。只要內心的反省有效率，能不斷產出適應環境變化的行為準則與價值標準，那這樣的反省就是睿智。

你不妨仔細思考身邊的蠢人，他們是否一再重複低能的錯誤？講了也不會聽？迷信過往的價值觀？舊的SOP已不合用了，還是堅持要用？對於環境的適應力極差？很多人說這是「頑固」、「愚痴」，但這就是欠缺反省力罷了。

很多人活久了，書讀多了，擁有一些社會地位，透過反省來提升自己的動力就越來越弱，因為他們覺得沒必要。他們活在旁人的尊崇之中，也漸漸忘了自己應有的道德責任。就算活到了九十歲，也是該時時反省自己，為的是什麼呢？講好聽是持續提升自我，講難聽，是要避免「晚節不保」。人格價值是至死方有總評，無法鬆懈的。

我認識的幾位第一流學者，總是把「這我不太清楚，要去查一下喔」放在嘴邊。許多後生晚輩覺得這些教授好像不夠威，靠不住；但表面很威，那又怎樣呢？「內力」的層次，總是要尋思反省之後，才會驚覺或體會的。