啟動成功關鍵,隨時掌握商周.com最新資訊
提供第一手新聞解析、財經趨勢、專屬活動
啟動成功關鍵,隨時掌握商周.com最新資訊
提供第一手新聞解析、財經趨勢、專屬活動
新總統已經上任了,新政府的難關才要開始;這個時候,該憂慮的事大家都會憂慮,該說的話都有很多人說過,那麼,我們就來談一下歷史課綱吧––這個問題有代表性:取消了那個混帳的「微調」之後,真正符合理想的課綱到底該長成什麼樣子,因為從來沒人見過,恰好才是真正的挑戰。
但我想先說另一件事。在每天各式各樣的媒體轟炸之中,很少人注意到,今年正是人類歷史上一個血淋淋的重大事件的50週年。半個世紀之前的5月16日,中共發出一份「中央委員會通知」,讓8億中國人在一夕之間瘋狂:學生毆打老師,子女出賣父母,夫妻反目成仇,朋友同事或革命同志陷入你死我活的鬥爭,然而,沒有人認真問過自己,這一切到底是為了什麼。
這是繼納粹屠殺猶太人之後,人類再一次透過集體罪行,對同類造的難以想像的浩劫;唯一的不同是,納粹所要迫害的,至少還有具體的對象,而在文革之中,每一個人都同時是迫害以及被迫害者,無一可以倖免。短短幾個月之內,昨天還在教室裡「學習」的清純可愛的年輕人,突然換了一副面目,不但誰都認不得他們,他們也誰都不認,除了那唯一的偉大領袖。8月18日,毛澤東在天安門接見了來自全國各地的紅衛兵;8月24日知名的中國作家老舍投太平湖自盡,9月3日傅雷(文藝評論家,鋼琴家傅聰之父)夫婦自殺,9月6日上海音樂院楊嘉仁教授夫婦自殺,9月9日鋼琴系主任李翠貞教授自殺…據說,那個時候的太平湖,每天有十幾人往裡跳…
其實,早在1963年,江青就對老舍點名批判了;她說,老舍每天早上要吃一個雞蛋,所以是一個資產階級作家。到了1966年的八二三,老舍作為北京市「文聯」和「作協」的主席,先是被拉到孔廟,有上千人燒起了大火,叫他們這些挨鬥的人周圍跪下,用演戲的道具、刀槍劍戟開始狠打。老舍最有名,所以受傷最重;半夜被接回家,身上的衣服全都貼到肉裡去了。隔天早上,他對3歲的孫女說「跟爺爺說再見」,從此就沒有再回來;他在湖濱獨坐一天,直到深夜。再隔一天的早上,路過的人們發現了水中的遺體,而水面上漂浮著多頁稿紙,竟然是他親手抄寫的毛的詩詞…
這樣的故事,當然只是整個悲劇的一小角;類似的或更悲慘的故事,不知還有多少。然而,無論是出自口述的歷史,或所謂的「傷痕文學」,也不過都只是「紙上的記錄」而已;在真實世界裡,當時到底發生了什麼?不止是現在的我們無從想像,即使身在其中的當事人,多年之後回憶起來,也不能明白當時的自己。所以,這是一個謎:活得好好的一般人,所謂身家清白的正常人,真的會無緣無故地「失心瘋」嗎?無論是在二戰時的德國,或文革時的中國,難道就只是因為「出了個」毛澤東或希特勒,世間所有的價值都可以在一夕崩毀?人,人的理性,人的良知,人對事物的判斷,人對於身處的世界的認識與期待,難道都只是說說而已,難道都是當不得真的嗎?
看了這樣的歷史,我們不禁會想:如果換做是現在的台灣,我們這些活得好好的一般人,身家清白的正常人,也會做出那樣的事情嗎?是不是有那麼一天,當某一種情境或局勢形成,你,和我,和我們身邊常相來往的親友,就會合起來把––例如,把台灣的原住民,或外勞,或某一種人,不由分說地關進監牢並折磨至死?或者,不是針對某一群特定的人,而是針對我們之中的每一個人,只要稍稍聞出他有某種味道––例如,喝過紅酒的味道,就把他揪出來,對他展開集體的批鬥?
以上這些問題,是關係整個人類前途的重大議題;任何心智正常的人,應該都會有一份想要知道的好奇心。所以,我認為十二年國教的歷史課程裡,應該要用充份的篇幅討論它:不是給出依循某種「史觀」的答案,而是提供從各種角度探討問題的方法––這完全不涉及任何意識形態,而純粹是出於「社會科學」本來就應該要有的關切。由於中國離我們比較近,和我們的文化淵源比較深,所以應該要比納粹的歷史花更多時間。另一方面,更因為中國和台灣的特殊情勢,台灣的下一代,應該要花更多心力研究並了解中國,而文革的歷史,正是最好的「切片」,應該放在顯微鏡下好好觀察––社會科學和自然科學不同,你不能用實驗分析的方法探索問題,所以,已經發生的歷史事件,就是在整個社會範圍內的所做的「實驗」;問題發生過後,後人有責任做出並運用那份實驗報告。現在,很顯然地,中國由於種種禁忌,從來不肯正視文革所帶來的教訓(在這五十週年的時候,當局居然禁止各界討論與回顧);那麼,我們在台灣的人,做為人類的一份子,更何況還時時被中國獨裁政權威脅,就責無旁貸地必須扛起這份責任:歷史學者應該要努力研究,歷史教育,應該要帶領下一代思索文革所提出的各種問題。
我非常贊同「同心圓理論」,歷史,或所有的課程,都應該服膺由近及遠,由切身往世界擴展的原則;然而,一層層同心圓所象徵的「到圓心(即學習主體)的距離」,並不能僵化地理解為地理上的遠近,也不能單純地理解為時間上的先後。從地理上說,台灣當然比中國近;從時間上說,近代當然比古代近;但是,從切身的「利害」,從現實的需要,從我們「關心」的層面而言,就可能完全不是那回事。直白地說,台灣雖然離我比較近,但台灣並不會剝奪我的自由或身家性命,而中國,則對我有絕對的威脅;因此,在那個「同心圓」的圖示中,某些中國的問題,例如前述的文革,當然就應該在離中心比較近的地方,佔有重要的位置。
從這個角度看,完全沒有什麼「去中國化」的問題,只有「去中國沙文主義」的問題,而後者根本就是理所當然的:從任何社會科學的角度看,歷史教學中都不容許任何一種沙文主義,包括也不能容許「台灣沙文主義」,如果有這麼一種主義的話(其實「九二共識」就是如此,居然大言不慚地主張我們的治權及於中國;所幸它只是謊言和肖話,所以不必當真)。
其實,我上面講的這種遠近的判別法,世說新語上早就有故事:人家問幼小的皇帝,日與長安孰遠?小孩說當然是日遠,因為有人從長安來,但沒聽過有人從太陽來的啊;隔天又問他一次,這次他居然說長安遠,因為,舉目見日,不見長安!這使得群臣莫不下淚(因為他們失了故國長安,顯見是回不去了)。這之可見,「真正」的遠近,絕不是地理上的距離。那麼,對於我們台灣人而言,中國還有什麼是和我們比較近的?以我看來,秦始皇一統六國,就應該是我們極為關切的另一個歷史議題;因為,從那之後,中國人就完全被「大一統」的思想所籠罩,再也不曾跳出來過,以至於到了今天,在這種「意識形態」的洗腦之下,幾乎沒有一個中國人可以同意台灣,或圖博,或新疆的獨立,而不需要任何實質的理由。所以我們的歷史教育之中,應該要撥出充份的篇幅探討「大一統」思想的由來,和得以發酵的各種因素;同樣的,不是依據某種「史觀」給出某種答案,而是提供思考與探索的方法。
從我所詮釋的同心圓理論來看,如果我們真的用以上的方法制訂課綱,在這個真正符合社會科學原則,並符合台灣人的需要的課綱之下的教科書,很可能中國史的部份要比台灣史多出很多,但過去那種帝王將相,成王敗寇,朝代更替的內容,應該會降到最低。我認為,這不但沒有什麼不對,甚至是理當如此的。我們學習任何一門學問,應該都是「問題導向」的;學習的動機,應該都是為了解決目前或將來,而絕非過去,的問題。如果我們依照「問題意識」來制訂課綱,所有的爭議都將化於無形––當然,某些中國沙文主義者還是無法滿意,但他們的那些偏執與私心,本來就不該在我們考慮之列。
以上,芻蕘之微,有以就教於專家與先進,同時,以此表達對新政府的盼望與期許。
《人本教育札記》試圖用一種較寬廣的視野和角度來解讀「教育」,在掌握台灣本土社會脈動與兼具國際視野下,將教育改革與家庭生活結合,並引導社會對人文生活環境及弱勢族群的關懷與尊重。
每期均含特別報導、教育線上的父母/教師與孩子、教育時事評析等與社會脈動、教育議題相關的討論。對校園現場的描繪、對師生授教與受教心聲的體會、對教學態度與理念的深刻反省、對人更真實的理解與整體的呈現、及對現存社會問題的探討。
《人本教育札記》不在尋求單一的共識、灌輸相同的教化規條,而是要透過辯證與自主思考,為台灣的教育開啟更多元的可能。