商周

啟動成功關鍵,隨時掌握商周.com最新資訊

提供第一手新聞解析、財經趨勢、專屬活動

已加入收藏
已取消收藏
熱門關鍵字
熱搜內容
現正閱讀
8月新法》建商蓋了海砂屋,賠錢的卻是百姓...政府端出重罰處分,為何落得情法兩難局面?
畫重點
段落筆記
新增筆記
「請稍等」英文別直接中翻英說please wait a minute!一次掌握,常用的電話對談英文
0
/500
不公開分類 公開分類
儲存
我的收藏
稍後閱讀
新增收藏分類

財經 | 地產風雲

8月新法》建商蓋了海砂屋,賠錢的卻是百姓...政府端出重罰處分,為何落得情法兩難局面?

撰文者:dolin66
上班族的理財大小事 2018.07.23 4,137

台北市政府最近宣布,要從8月1日起,重罰拒絕停用海砂屋且不同意重建的住戶,將原本6個月5000元罰金,大幅提高為每3個月罰1萬元,若連續開罰3次後未見改善,即斷水斷電並重罰10萬元罰緩。

消息一出,許多人都認為當初購買時不知道建案是使用海砂,為何政府不罰建商,反而拿老百姓開刀;不過從法律上來說,罰廠商跟罰住戶其實是兩個不同的概念,因為法律在民國84年1月24日以後,才公告用於混凝土內的砂,其氯離子含量必須低於一定標準,換句話說,如果建案是在84年1月24日前取得建照執照,建商使用海砂興建房屋並未違反建管法規,所以無論建商是否已經倒閉,依法行政的目前政府根本無法可罰,只能透過補助的方式,協助民眾拆除或者修繕。

至於為何台北市政府要罰不同意改建的海砂屋住戶,因為集合住宅動輒百戶以上,少數不同意改建的住戶,會卡住其他多數願意改建住戶的權益,特別是這關係到住戶生命安全的問題,臥龍街一海砂屋高達95%住戶同意改建,但因為少數5%反對,導致整個改建案未能順利推動,至於憲法第15條雖明定須保障人民的財產權,但23條亦規定,基於防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序,或增進公共利益前提下,得以法律限制財產權。

廣告

如果今天是獨棟房舍面臨海砂屋問題,住戶能否主張不同意改建不會有「避免緊急危難」的問題,都不一定能成立(房屋倒塌會否影響鄰居居住安全?),更何況台北市列管海砂屋多為集合住宅,少數人不同意改建將大大影響其他住戶的居住安全,這搞不好又牽涉到「妨礙他人自由」,也會一定程度妨礙公共利益;因此從法律的角度來看,市政府做的決策並沒有多大的問題。

但從情的角度切入,固然有些海砂屋住戶是為了向建商爭取更好的改建條件,但也不能排除一些住戶,因為購買海砂屋造成家庭負債沈重,可能無法負擔未來改建相關費用,台北市政府除了解釋自己行政依法有據外,是否該針對這類型弱勢住戶,給予一定程度的財務補助,甚或無息分期貸款等協助方式,這才是比較圓融且完美的處理過程。

當然,公家機關給予特定私人補助,本來就是極容易讓外界質疑「圖利」等問題,所以台北市政府是否另應頒布相關配套措施,讓民眾及基層公務員都能有所準據,如此更能有效落實政府危老屋加速改建政策,並降低民眾的反彈。

下滑載入更多報導
建商 海砂屋 賠錢 新法
上班族的理財大小事
dolin66

數字很冷冽,卻能反應市場的榮枯興衰。思考很無趣,卻能掌握標趨勢的起伏轉折,歡迎一起加入dolin66數字與思考的遊戲時間,一同探討房地產、股票乃至於其他社會及經濟議題,表象背後的潛在趨勢。

廣告
留言討論
下滑接續下一篇