救面板 政府該換種方法保住命根子

經建會主委尹啟銘說DRAM產業失去整併時機，但政府應該救面板業。但是面板業真的要救嗎？面板是另一個DRAM嗎？如果要救，該怎麼救？我認為現實情況下，不救不行，但救要得法。

我很討厭這種「再來一罐，強迫中獎」的政策。我們一再有證據證明，政府的產業政策，多半是浪費資源，是失敗的。因為要叫這些在僵硬制度下僚氣十足的官員，預知變化多端的產業未來，並迅速反應調整政策，根本就是天方夜譚。連接受過市場考驗的企業家，都有馬前失蹄的時候，政府官員大談「產業政策」這名詞，根本就是笑話。

政府先胡搞一通，逼迫銀行對DRAM和面板紓困，然後再用「銀行是經濟的命脈，不能倒」的理由，說要撐著面板業，才能挺過銀行危機，這不就是我說「再來一罐」嗎？這裡面有很嚴重的道德風險問題，所以在紓困的手法上，要採取「殺雞儆猴」的策略才行。

不能不救面板業的原因，正如尹啟銘所說的，銀行的命根子已經壓上了，不撐著，連帶效應很驚人。Larry Summers說，不能因為房子被抽煙的房客燒了，為了給房客教訓，就不滅火了。另一方面，面板業的上、下游產業規模已經相當大了，沒有一個政治人物敢跟選票開玩笑，所以政客也是一定會救面板業。而就我有限的產業知識和市場的分析，我認為因為面板的資本投資高門檻和顯示科技的需求不會消失，政府救面板，不一定會是個賠本的生意。所以紓困方案上，資金不能手軟，但是避免未來道德風險的設計，一定要突出。

簡單地說，面板紓困的道德風險在於，讓經營者、大股東養成「包贏」的心態。大多數的經理人，不會想把公司搞砸，但很多時候，如果讓經營者有錯誤的印象，以為自己已經「大到不能倒」，投資風險放置一旁，胡搞瞎搞什麼都來，反正最後逼逼政府，銀行團就會乖乖地把錢借出來，薪水照領，分紅照領，多好。怎麼逼政府？選票也好，民族大義也好，多得是方法透過媒體，透過民代施壓。這可比向投資人募款，向外資銀行借錢容易多了。有這樣的「私人」企業經理人、大股東，我們還需要國營企業嗎？我們還需要貪官污吏嗎？

所以紓困正解，不好辦法中的比較好辦法，就是採取類似歐巴馬政府拯救通用汽車的方案。讓我稍為描述一下程序。

第一步先讓面板廠破產，破產破的是股東的產，員工工作反而可以得保，銀行債權可以得保，上下游廠商生意可以得保。要敢讓股東破產，才不會有下一次的「再來一罐」。第二步，讓銀行以債作股，讓面板廠少掉利息支出壓力，讓銀行投資變成長期股東。第三步，政府挹注資金，入股面板廠。第四步，挾多數股權，政府主導改組董事會，開除現有管理階層，要讓所有看著政府深口袋的企業經理人知道，幹壞事，做錯事，是有後果的。

美國政府在通用汽車的投資，還是賠錢的。但是汽車業畢竟在美國還是做得起來的行業，砍掉了工會的綁手綁腳，砍掉了誇張的員工福利和利息壓力，通用的未來是光明的，美國政府把錢賺回來的機會很大。也許我們的面板業，也有這樣的機會。

政府控制著銀行，有的是能力進行上述的紓困方案，但我的判斷是，馬政府一點都不會想用這個方案，因為台灣的大企業，都是「馬友友集團」，別人的小孩死不完，銀行的存款用不完，繼續借錢給面板業，在政治上，多容易呀！

本文原刊登於「普通人的自由主義」部落格，商周網站獲授權轉載

作者簡介_陳家煜