「我們需要中國嗎？」《沒有中國製造的一年》作者邦喬妮（Sara Bongiorni）親身實驗拒買中國產品一年，書中劈頭提出這個問題。
邦喬妮沒有給出答案。然而從這次中國爆發肺炎，全球各地的反應，答案似乎已揭曉。
手機大廠蘋果執行長庫克（Tim Cook）宣布，今年第一季營收將無法達標，原因正是中國的新冠肺炎，「我們恢復正常的速度比預期還要慢。」
今年一月以來，國際油價一度大跌近二○％，石油輸出國組織（OPEC）召開緊急會議，討論「中國肺炎衝擊石油需求的對策」。
二月二十四日，每年一度的世界行動通訊大會（MWC）原本要在西班牙舉行，但英特爾（Intel）、臉書等國際大企業盡數撤展。彭博新聞網（Bloomberg）稱，光是愛立信（Ericsson）一家退出，「留下的空場地像一座美式足球場那麼大。」這場盛會最後取消，原因也是中國肺炎。
美國食品藥物管理局（FDA）表示，在美國銷售的抗生素、降血壓等數百種藥物，都用到中國原料；智庫黑斯廷斯中心（The Hastings Center）顧問吉布森（Rosemary Gibson）說，若中國斷供，「美國的診所、醫院幾天內就會關門。」
丹麥啤酒商嘉士伯（Carlsberg）、美國牛仔褲名牌Levi Strauss 、印度塔塔汽車（Tata Motors）最近都發布獲利預警，原因都是中國。韓國現代汽車工廠宣布停工，因為中國原料無法送達；蘋果、星巴克與麥當勞公布最新財報時，都提到「冠狀病毒」這個字眼。
這些國家、企業與個人，背景相差了十萬八千里，卻都因為「中國」成為命運共同體。經濟學家施林（Neil Shearing）說，這次疫情顯示：「中國是全球供應鏈的心臟。」
印度、東協難取代
勞工數、基建品質、企業投資大勝
中國為什麼會有這麼大影響力？
這可用歷史上的黃金做對照。二十世紀初，各國貨幣發行都採用金本位制，一開始原本運作良好，直到一九二九年從美國開始的經濟危機，透過金本位制傳遞到各國，演變成三○年代全球經濟大蕭條。當時著名的英國經濟學家凱因斯（John Maynard Keynes）稱之為「金腳鐐」（Golden Fetters），他說：「很少英國人不想敲開我們的金腳鐐。」
如今各國早已掙脫「金腳鐐」，套上的卻是另一個「中國腳鐐」，現代人日常生活產品，幾乎離不開中國。
例如印刷電路板——這是洗衣機等電器不可或缺的電子零件，中國的產值占全球逾一半；中國生產的智慧型手機占全球六五％、個人電腦占四五％；美國進口服飾三分之一來自中國。麥肯錫全球研究院（MGI）編製「中國—世界依存度指數」，去年七月公布的最新報告顯示，世界對中國依賴程度創歷史新高。
為什麼世人自願套上「中國腳鐐」呢？一個簡單的答案是：沒有更好的選擇。
近年來不少專家討論，何者能取代中國成為世界工廠？首選就是印度。摩根士丹利（Morgan Stanley）的研究報告《中國供應鏈會被打破嗎？》用實際數據比較中、印的不同：
十五歲至六十四歲工作年齡人口：中國逾十億人，比印度多一億二千萬。
人民識字率：中國九五％，印度六九％。
基礎建設品質：中國全球排名四十六，比印度高二十名。
航空貨運里程數（Ton-kilometer），中國超過二百三十三億，是印度的近十倍。
企業行為也說明一切。據中華徵信所《二○一九年台灣百大集團調查》，即使中美貿易戰升溫，仍有近七成台灣企業集團未在印度布局。
至於已在印度投資的前百大台企集團，共成立六十三家在當地實際營運的子公司，超過一半在賠錢（三十三家）。
另一討論熱點——東協（東南亞），中華徵信所的調查顯示：台灣對東南亞的投資家數、營收總額、獲利總額，分別僅約占中國的二六％、一八％、二六％。該報告稱，「東協地區在十年內仍難以撼動百大集團在中國大陸的投資地位。」
三個吸引力難擋
群聚效應、市場和產業鏈套牢企業
為什麼企業這麼喜歡中國？摩根士丹利分析有三個原因。
一是群聚效應。由於勞力充足、基建完善、市場龐大，跨國企業紛紛聚集在中國，這種群聚大量減少企業的交易成本。他們分享資訊、產能互補，外來者也有強烈誘因加入這個圈子，形成正向循環。若個別企業想搬家，就得花資源去彌補這個好處，這立刻帶來營運壓力。
其次，中國的產業鏈非常完整。例如珠三角，方圓十公里內就能讓客戶完成研發、設計、生產、銷售的全部流程，因此不少企業雖搬離中國，仍在利用中國。
日企富士施樂在越南設廠，就是從中國珠三角進口驅動零組件，再用越南海防工人組裝；日本的京瓷、韓國LG，也都採這種分工模式。《經濟學人》評價越南優勢之一是：「沒有一個國家離中國南方製造中心如此之近。」
最後，中國本身也是龐大的消費市場。像瑞典機器人ABB這樣的企業，不只在中國製造，也在中國銷售，若企業搬到別國，仍要以中國為主要銷售地，反而增加運輸及物流成本。
在這些理由下，摩根士丹利認為，「要找到中國的替代者並非易事」，企業要將供應鏈搬離中國，「要付出高昂代價。」
正如電影《教父》裡的名言：「我會給他一個無法拒絕的提議。」雖然套上「中國腳鐐」就意味著將和它休戚與共，但這仍是大多數人們現實狀況下，利益最大的選擇。
雖然如此，中國的地位也並非牢不可破，這次新冠肺炎帶來的影響之一，就是讓世界認識到中國體制的脆弱性。
肺炎讓中國模式露出破綻
拚經濟有效，處理風險能力卻弱
「中國模式」已被證明拚經濟有奇效，但這次疫情卻顯示，它處理系統性風險的能力十分薄弱。
「這麼大的國家為什麼會連口罩都搞不定？」在中國經營逾二十年的一位台商表示，論硬體，中國很厲害。像湖北臨時隔離收治病患的火神山醫院，八天就蓋起來，但「口罩是軟體的東西，這是物流配送問題，是管理問題。」
世人將因此疫而省思：套上「中國腳鐐」，我們能得到財務自由與生活便利，但這並不是毫無代價。這個代價，正隨著中國與全球經濟關係變化而日漸上升。
麥肯錫全球研究院報告稱，儘管全球對中國依賴度上升，中國對世界依賴度卻在下降，從貿易、外資、企業營收占比等項目來看，中國似乎越來越不需要海外市場，麥肯錫稱「這反映中國經濟重點，已逐步轉回國內消費市場。」
為何中國不需要世界？不少分析稱中美貿易戰是轉捩點。不過《時代》雜誌提出不同看法：「中美脫鉤（decoupling）起源不在川普，而在習近平。」
《時代》認為，習的每一項經濟政策，包括耗資一兆美元的「一帶一路」，以及「中國製造二○二五」，有意和矽谷的半導體、人工智慧產業一較長短，「都是要降低中國對美國的依賴，打造自己的帝國。」
依賴中國的反思：
有其他選擇，就不用看人家臉色
「世界需要中國，中國不需要世界」，這對依賴中國者不是好消息，因為這意味著中國將更有誘因按自己的意願，而不是從對全球影響的考量來行事。
畢竟你沒有它就活不下去，它卻不用看你臉色，結果就是你只能配合它。正如政治大學商學院教授邱奕嘉說：「誰有其他選擇，誰就有力量。」
「這次疫情也許會給跨國公司對中國的迷戀大潑冷水，」《經濟學人》如是說。大公司一直以為在中國的供應鏈可靠且易於管理，只有少數公司會定時審查其風險，「新冠肺炎暴露出這種做法的風險。」「未來供應鏈管理問題將清楚擺在管理者的桌上。」
「我們可以永遠沒有中國而活下去嗎？」邦喬妮的問題或許沒有標準答案，但她說對了一句話：「中國，可以讓我的選擇更多，也可以讓我的選擇更少。」讓每個人重新檢視手中選擇的好處與代價，是這次中國疫情帶來的一大啟示。
