「肉食者鄙」這句話，在美牛事件裡，再次得到印證，甚至有了新解。 原句的典故是春秋時「曹劌論戰」故事中的一句。曹劌認為肉食者（做官的）目光短淺，只看到事情表象，在國家遇到大事（敵人來襲）時，扛不起重責大任。 曹劌去見魯莊公，問「憑什麼與齊國一戰」。魯莊公先說「衣食分人」，曹劌說是「小惠未徧」；莊公說「祭祀不敢鋪張浪費」，曹劌說是「小信未孚」；莊公再說「訟獄盡心求實」，曹劌才說「可以一戰」。 曹劌所謂的「肉食者鄙」，就是指做官的總是只看到經濟層面，或只強調政府清廉，可是人民在意的是「你是不是真心關切我」。 美牛問題搞到今天，越搞越擰，容我直言，就是因為「肉食者鄙」。 事情的重點是什麼？是消費者吃下肚裡的肉，包括牛、豬、雞、鴨、鵝，裡面到底有多少我們從來不曉得、沒聽過的玩意兒？而發生爭議的問題關鍵則是：沒有人知道這些玩意究竟對人體有害、無害？或多少殘留量才有害？也就是說，我們面對的其實是一個沒有答案的問題。 魯國有個「鄙人」（庶民），送給宋元王二個「閉」（九連環之類）。元王號召全國高手，都解不開。有一位高手解開了一個，卻解不開第二個，說：「不是我解不開，只是根本不能解。」宋元王於是派人去問那位原始創作者，證明「確實原本就無解」。 面對一個無解的問題，政府能做的是什麼？只能快刀斬亂麻：一是全面禁止，進口的、本地產的一律不准添加化學物；一是嚴格要求標示內含，並且重罰標示不實。前者是政府扛起保護人民肚皮的責任，後者是人民自己決定付出什麼代價（在價格與安心之間找到平衡點）。 看來政府扛不起前者的責任，因為來自美國的壓力太大，可是政府又下不定決心採取後者，因為在野黨不許政府「推卸責任」。 事實是，在野黨指政府「圍豬救牛」（借用圍魏救趙），而自己幹的卻是「圍牛打馬」（借用「圍點打援」）。而執政黨的反擊則是「扁政府時期就答應了美國」。坦白說，這一招著實不可取。 戰國初期，三家分晉成為韓、趙、魏三國。韓國又滅了鄭國，魏惠王派使者去對韓昭侯說：「希望你封鄭國的後人，讓他復國，這是存亡繼絕的大義，你若這樣做，國際聲望必定大增。」其實是扣了韓昭侯一個大帽子。 韓昭侯為此苦惱，公子食我自動請纓出使魏國，對魏惠王說：「當年魏文侯將晉出公的後代聲氏拘禁在銅鞮，另立晉烈公。如今卻要敝國存亡繼絕，敝國實在不敢當。」 簡單說，就是舉發對手的不義，為自己的不義做辯解，而今天的朝野政黨「肉食者」幹的正是這種事。消費大眾的「肉食者」該醒醒了，他們肉食者鄙，而且無心為我們解決問題，我們只得自求多福矣！ 公孫策部落格：ccm1020.pixnet.net/blog