危機，是學習的契機。過去兩百年來，除經濟大蕭條時外，重大金融危機都發源於貧窮動盪國家，以當時而言，這些經濟體的政策都亟需大幅改革。如今，危機的始作俑者，卻都是富裕的已開發國家，不單指美國的次級房貸，還包括歐洲銀行管理不當及公債問題。 那麼，歐洲該從這回危機學到什麼？這些教訓對世界其他各國又有何意涵？ 歐洲當前問題，與先前世界經濟邊陲國家所遭遇問題，有極顯著的雷同。一九八○年代在拉丁美洲、一九九七年後在東亞，痛苦的危機可說是一波未平、一波又起，相關各國從中學到更適切的經濟政策做法，發展出更有效的公債管理架構。現在，輪到歐洲了。 歐債危機新隱憂…… 公債不再可靠，銀行卻過度持有 歐洲危機，已差不多走完全程了。一個始於金融危機，隨著政府為銀行債務做擔保，將演變成典型的公債危機，接著會製造出新隱憂——對於銀行過度持有「所謂安全」的政府債擔憂。主權債看來也不再可靠了。 最重要的前例之一，是約三十年前發生在拉丁美洲的危機。一九八二年八月，墨西哥政府無力償債的宣告，震驚全世界。那個夏天，預估財政赤字約占國內生產毛額一七％的墨西哥，溢價（債券價格高於面值）持續上揚，不斷向國際金融市場舉債，而銀行也秉持「國家不會破產」的一貫信念出借。殊不知，當時有一大票性質互異的國家，其實已經排排站成了列，就像骨牌一樣。 受惠於一九七○年代發生第二次油價衝擊（因兩伊戰爭油價高漲），墨西哥有過石油所締造的經濟繁榮，同時間，受軍事獨裁政權所統治、當時正打算對福克蘭群島（馬爾維納斯群島）發動大規模入侵行動的阿根廷，正飽受經濟失序之苦；而受資本進口挹注而擁有驚人成長率的巴西，當時則經歷著和現在的蓬勃相類似的經濟奇蹟。 只是，不管曾經多好、多糟，走到最後，它們全走進同一條不足為奇的舊胡同裡，那就是負債過頭。一個拉美國家違約，在當時可能就會拖垮所有重要已開發國的銀行體系，致使類似經濟大蕭條的情況重演，美國銀行光是持有墨西哥公債，有些已高達其資本額的九○％。 施行拉美舊療法…… 消減債務國壓力，卻增加金融風險 最後，決定採行在當時可說大大奏效的辦法，因為拉丁美洲各債務大國，在形式上都沒有真正違約（儘管五年後，也就是一九八七年，巴西曾短暫違約過）。此辦法來自三方的配合：一、透過國際貨幣基金（IMF）提供的即時國際援助；二、由國際貨幣基金有條件的訂定計畫、再不受民眾歡迎也要厲行的嚴苛國內緊縮；三、來自各銀行額外提供的金融融資。 直到危機解除五年後，再也沒有體質不佳的機構註銷呆帳，危及銀行金融體系的種種風險（指負債過頭或違約等）才銷聲匿跡。也是從那刻起，一切新計畫的借貸，才真正再度重啟往來。否則，那段時間裡，拉丁美洲各國始終陷於困境，載浮載沉，這也造成後來眾所周知的「失落的十年」。 眼前歐洲的解決辦法，似乎在重蹈覆轍：國際援助、非民之所望的國內節制消費手段（必然會引發抗議不滿）、免除銀行惹出爭端的金融責任，這與開發中國家在一九八○年代失落的十年間所做的，如出一轍。 歐洲各大銀行，無論是英國、德國或法國的，和他們在一九八○年代的前輩一樣，造成龐大債額不說，還錯誤的認定它必然安全無虞。想想，若現在馬上對脆弱的歐元區國家（指債務國）進行大量債額折讓，其破壞力可能是造成新一輪的銀行恐慌。 銀行業一旦認知此問題的嚴重性，是可以要脅債額所在國的政府埋單全數贖回。這就是為何此次危機對英國、德國與法國來說，是項艱鉅挑戰的原因。 十月間於法國多維爾（Deauville）所達成的法德協議中，為力圖避開債額折讓可能引起的衝擊，便將債務重整之可能辦法等議題的討論，訂在二○一三年以後。惟事前已有可能降低債務註銷之消息傳出，仍在銀行業掀起不確定的波瀾。 應建立全新療法…… 讓債額折讓於法有據，能有效激勵市場 有個長期替代方案是，當銀行持有債額過度到某個標準時，便予以一定數額的降低，但對未了債務，同時須有相對保證，以預防全額降低引發恐慌。倘若能建立一套機制，來處理主權債破產的問題，對全球治理來說不僅是一大貢獻，也能解決主權債市場沉痾。 在一九九○及二○○○年代初期，這類提案曾被廣泛討論，國際貨幣基金副總裁克魯格（Anne Krueger）曾推動一個重組主權債的機制，就是希望讓債權人都能以於法有據的途徑，獲得債額折讓，如此一來，可終結集體式做法上會遇到的困難，處理主權債破產的有效方案，也將不再有阻礙。 面對可能是史上最糟的主權債違約局勢中，歐洲國家如果能對世人展現，這樣的辦法過程如何運作執行，必將可以減輕疑慮，振興市場。更長遠看來，它也是為處理棘手的主權債問題，立下一個可行的國際性模範。 （本文刊登獲Project Syndicate授權 ）