行政院再提要設廉政署，這個話題已經談了將近三十年，這一次說要「玩真的」，但以往每一次可也都沒說是玩假的。有意思的是，這個題目任何時候進行民意調查，都會有超過六成的贊成比例。一個國人皆曰該做的政策，為什麼一直不行？ 最重要的影響因素是政府機關內的本位主義，這個廉政機構（局、署、公署）該設在哪個部門，意見始終紛歧：總統府、行政院、監察院、司法院都有一番道理，卻又各有顧慮。這一次由於法官受賄案而再提此議，主導權在總統府與行政院，因而傾向設在行政院之下。 但是，設置廉政機構真正重要的，卻在設置了以後「能不能，敢不敢」大刀闊斧的幹。 春秋時，齊桓公出巡，管仲伴隨。途中經過一個城牆廢墟，桓公問：「這是什麼城牆？」管仲答：「這是郭公的城。」桓公：「郭公為何亡國？」管仲：「郭公善善惡惡（喜歡善良，討厭惡行）。」桓公：「善善惡惡是好的德行啊！卻為何因此亡國？」管仲：「善善而不能行，惡惡而不能去。」 正是如此，公務員（含司法人員）的操守不良，是大家都厭惡的事情（惡惡），所以大家都贊成設置廉政機構（善善）。但若新設一機構，卻不能或不敢去惡，那設之何益？ 換個角度想。擬議中的廉政署，是派出政風人員到行政機關，不具調查權，但視同司法警察。這跟以前的「人二」與現行的「政風」單位有何兩樣？以前又為什麼要廢掉？原因大家都知道，人二與政風都屬於調查局系統，但人二出現特務流弊，改為政風之後，卻變成官官相護。 武則天稱帝時，最得勢的兩位特務頭子是周興與來俊臣。後來有人告密，周興參與一項謀反事件，武則天命令來俊臣調查。來俊臣邀周興共餐，席間問：「被告總是不肯招供，有什麼方法讓他必定認罪？」周興說：「取一個大甕，四周燒起炭火，將被告放進去，沒有不招的。」來俊臣當下叫人取來大甕，燃起炭火，對周興說：「奉密旨調查老兄，現在請君入甕！」周興當場就招了。 白色恐怖當然是不可走的回頭路，但是今天各級政府的政風單位卻成了官官相護的放水單位，此所以需要一個新的廉政機構。 易言之，「今之來俊臣」非但不會努力取供，甚至可能通風報信，教「今之周興」及時走脫。 這裡提個建議：讓既有的系統來一次競賽，包括檢、警、調與監察院、國安局，誰先抓到「通知何智輝落跑」的那個人，就由他來主持新成立的廉政署。如果順便將王又曾、劉松藩等的通報人一併揪出來，那就更好。 行政院長吳敦義在高雄市長任內，於主持市民時間時，曾因一句「司法三部曲：一審重判、二審減半、三審豬腳麵線」，引致高雄司法官嗆聲。如今若能將司法界敗類揪出（何智輝案正是那「三部曲」的印證），算是證明「一路走來，始終如一」吧！