別叫歐巴馬扛起全世界

據說已有超過十三萬人在敘利亞的內戰喪生。聯合國發布敘利亞暴行中平民百姓遭受攻擊的照片在網路流傳，難民陳述他們如何流離失所，令人看了心碎。但應該要做些什麼？又，該由誰來做？

最近，加拿大學者型政治家伊格納提夫（Michael Ignatieff）力促美國總統歐巴馬在敘利亞設置禁飛區。這項舉動必須獲得聯合國安理會決議通過才合法，雖然幾乎可以確定俄羅斯會投反對票，伊格納提夫仍提出建議。他認為，若放任敘利亞總統阿薩德（Bashar al-Assad）繼續妄為，他的部隊將會把殘餘的遜尼派反對勢力消滅殆盡，至少現在看來是如此，那麼，仇結更深，血必再流。

另外一篇觀點相近的文章中，知名專欄作家佛里曼（Thomas Friedman）則是從美國近期處理中東的經驗裡挑出幾項要點。

首先，美國人對中東國家社會與政治的複雜性所知甚少；其次，美國能夠（付出可觀的代價）阻止壞事發生，但它無法促成好事自己發生；第三，當美國試著要促成好事發生在這些國家時，卻還得承擔「負責解決他人問題」的風險。

這麼說來，一位領導人應有的無國界責任是什麼？

這問題再延伸下去，絕不會只限於敘利亞，看看最近發生在南蘇丹、中非共和國、索馬利亞等地區的殺戮就知道。2005年，聯合國大會全體同意，當某一個國家的政府沒能力保護自己的人民時，它們有「提供保護的責任」；2011年聯合國安理會第一九七三號決議中引用這一點，授權出兵利比亞。

俄羅斯、中國等國家認為，把這項原則用在利比亞身上並不正確，國際法的指導綱領仍應是聯合國憲章，其中明文禁止在自衛或聯合國安理會授權以外的情況下使用武力。

然而，回顧1999年處理科索沃問題，儘管當時俄羅斯有可能在聯合國安理會決議中動用否決權，但北大西洋公約組織還是決議動武了，不少人為此辯護，就算撇開合法性不談，這個決定在道德上絕對站得住腳。

當全球化打散群體
領導人「保護範圍」難畫線

那麼，政治領導人在決定哪一項政策值得追求時，究竟應該基於哪些理由才站得住腳？這個答案有一部分取決於他認為，在道德上應該對哪些群體負起責任義務。

若以小團體的標準來看，個人認同是由東南亞研究學者安德森（Benedict Anderson）所謂的「想像共同體」所形塑，但很少人能擁有自己認同的共同團體裡其他成員的直接經驗。近幾個世紀以來，國家便是一個讓「大多數人願意犧牲小我、甚或生命」的「想像共同體」，大部分領導人也看到自己的首要義務就是「以國家人民為己任」。

不過，這是全球化發展的世界，許多人同時歸屬於許多個「想像共同體」，不管是在地型、區域型、民族型或世界型的「想像共同體」，有些似乎成了同心圓，身分認同強度會隨著所在位置與核心的距離調整。只不過，在全球資訊時代，秩序已顯得混亂。

如今，許多身分認同圈都互相重疊，靠網際網路和花費不多的旅行往來維持親密感。離鄉背井的群體不再疏離，滑鼠敲兩下就把彼此拉近；專業團體謹守跨國標準，甚至從環保人士到恐怖分子，激進團體也跨越國界互相結合。

因此，主權不再像從前那樣不容置疑、不可打破。聯合國大會認定它有保護主權國家瀕臨危險人民責任之時，也認清這項事實。

但是，對於像歐巴馬這樣特殊的領袖，道德義務在此又起什麼作用？領導力理論家凱樂蔓（Barbara Kellerman）指責，前美國總統柯林頓1994年處理盧安達種族屠殺事件不當，是褊狹的道德失職。某種程度上來說，她說對了，但是，其他領導人不也是同樣褊狹嗎？當時沒有一個國家做出適切回應。

倘若柯林頓嘗試派兵，將在國會遭受強烈反對，因為才在前一年，美國軍隊干預索馬利亞人道內政時落得傷亡慘重，美國民眾並不想那麼快就再來一次海外軍事任務。

當跨國干預變選擇題
首要之務是「不作惡」

究竟，一位民選領導人在這種情況下該怎麼做？柯林頓承認，他本可再多推幾把，促請聯合國及其他國家出手拯救盧安達人民的性命，但當代的優秀領導人常常得陷入個人四海一家的情懷，及他對選民還有更傳統的義務之間左右為難。

所幸，褊狹並不是一個「全有或全無」的道德命題，在一個人們以「國家共同體」形態組織的世界，純粹的世界主義理想很不切實際，諸如「全球收入均等」就不是國家政治領導人的義務；但是，領導人可以主張致力減少全世界的貧窮和疾病，藉此號召支持者。

誠如哲學家阿皮亞（Kwame Anthony Appiah）所說：「（《聖經》明言）不可殺人，只是在測試你的基本人格，榮耀父母才是層次所在。」

當世界性遇上褊狹性，也可以如此解釋。一位努力提升追隨者道德責任感的領導人，能贏得你、我景仰；但一再提出暗地損及領導適任性的「不可能標準」來要求領導人，一點幫助都沒有。

歐巴馬絞盡腦汁斟酌他對敘利亞等國家的責任之際，正是面對著重要的道德兩難。如阿皮亞所言，跨國責任是層次問題，從援救難民、武力支援，到不同程度動用武力的各式干預，又何嘗不是層次問題。

然而，即使領導人在做這些進階的選擇，仍應對追隨者負起謹言慎行的責任，應牢記醫學界謹守的《希波克拉底誓詞》（Hippocratic oath）所謂「首要之務，不作惡。」（First of all, do no harm.）

伊格納提夫說，歐巴馬已苦嘗「不作為」的後果，佛里曼則提醒他「審慎」的美德。我真是同情歐巴馬啊！

小檔案_奈伊

作者簡介_Project Syndicate