比務實 老布希遠勝柴契爾夫人

英國前首相柴契爾夫人（Margaret Thatcher）已經辭世，但仍可見不少溢美之詞，盛讚她是帶來偉大變革的「轉型式」領袖。美國前總統雷根（Ronald Reagan）同樣屬於轉型式領袖，經常被相提並論，但更有趣的比較則是另一位與她同時代的美國前總統老布希（George H. W. Bush）。

蘇聯解體、德國統一》
他主導轉型，干戈未起

雖然老布希多半被視為不過是個「事務型」管理者而草草略過，卻擁有過去半世紀最佳外交政策紀錄：他在任期內經歷冷戰結束、蘇聯解體，並讓德國在北約協議之下完成統一，且完全未起干戈；同時，他領導一個由聯合國撐腰的廣泛聯盟，讓伊拉克前總統海珊（Saddam Hussein）從科威特撤兵。當時，若他在任何一個方面稍有閃失，今天世界會糟糕得多。

儘管他主導重要的全球轉型，但就個人而言，老布希並沒有定下轉型目標。在德國統一方面，他反對柴契爾夫人和其他人的意見，顯然有欠公平並偏厚友人，亦即當時德國總理柯爾（Helmut Kohl）。1989年10月，老布希應柯爾要求，公開聲稱他並不認同「某些歐洲國家對統一後的德國多所顧慮。」

同時，他又謹慎的讓柯爾和其他人主導形勢發展。一個月後，柏林圍牆倒塌，部分原因是東德失誤，老布希因反應過於低調而遭受批評，但老布希實是深思熟慮後決定不去羞辱蘇聯或幸災樂禍。他的說法是：「我不會在柏林圍牆上耀武揚威。」堪稱領導者情緒智商的典範。

律己甚嚴的作風也幫助他在一個月後成功與蘇聯前總統戈巴契夫（Mikhail Gorbachev）舉行馬爾他高峰會（Malta Summit），冷戰悄悄結束，而蘇聯帝國隨之瓦解。

當老布希及團隊面對遠遠超出他們所能掌控的勢力，他謹慎小心的定下權衡機會與限制之後的目標和目的。批評者挑他毛病，指責他不支持蘇聯的民族熱切盼望，好比1991年他在烏克蘭發表警告「自殺式民族主義」，因而臭名遠播的〈弱雞基輔〉（Chicken Kiev）演說；批評他沒有在波灣戰時揮軍巴格達，拉海珊下台；怒斥他在1989年天安門的屠殺後還派美國前國家安全顧問史考克羅夫（Brent Scowcroft）前往北京，力求維護與中國的關係。

被批保守、緩不濟急》
他聚焦穩定，割捨近利

然而，在上述例子裡，老布希其實是一再為了長遠穩定而犧牲唾手可得的利益。

還有些批評者認為，在世界政治詭譎多變的當時，老布希未能針對俄羅斯民主、中東、核不擴散等問題，制定一個更具轉型策略的目標。然而，這又是另一次老布希毋寧想更聚焦於維持全球穩定，而非推動嶄新願景的做法。

老布希也尊重國內、外制度和規範，要求美國國會授權波灣戰爭、要求聯合國根據《聯合國憲章》第七章提出解決的辦法。雖然，老布希的思維務實，但具體策略又帶有著威爾遜主義者（編按：Wilsonian，意指帶有強烈理想主義色彩）的影子。在伊拉克發動地面戰僅僅四天就收兵，老布希一方面是出於避免伊拉克軍隊遭屠殺的人道考量，另一方面也有著利益考量，不讓伊拉克過於衰弱，否則它將無法制衡鄰國伊朗。

老布希出兵巴拿馬一擒前軍事獨裁者諾瑞加（Manuel Noriega），或許已侵犯主權，但其中有一定程度符合事實的合法性，畢竟諾瑞加是個惡名昭彰的統治者。而當老布希在組織其國際同盟依法發動波灣戰爭時，他將幾個阿拉伯國家拉進來，並非為了軍事勝利，而是為了強化行動的合法性。

審慎行事、不做大夢》
他務實管理，應受看重

1990年夏天，老布希和柴契爾夫人在科羅拉多州舉行會晤，據說柴契爾夫人警告他「不要搖擺不定」，但大部分歷史學者同意，當時危機並不存在。老布希審慎結合硬、軟實力，創造成功策略，以既不過度孤立，又能將他國利益損害降至最低的方式，達成美國的目標；也在不辱及戈巴契夫的情況下謹慎處理政權轉移，讓葉爾欽（Boris Yeltsin）就任全新獨立的俄羅斯總統。

當然，並非所有其他國家都被充分保護。例如，老布希對伊拉克的庫德族和什葉派、中國異議分子、前南斯拉夫的波士尼亞人等就鮮少聞問。從這方面看，老布希的現實主義劃下世界大同理想的界線。

如果老布希如同柴契爾夫人及雷根一樣是個轉型派領袖，他能貢獻更多嗎？也許可以在第二次任期做得更多；若再加上更出色的溝通技巧，或許可以好好教導美國人民了解後冷戰世界變化的本質。但是，當時全世界處於高度不確定的變遷，以及誤判蘇聯解體後風險的情況裡，審慎行事尤勝空做大夢。

老布希有句名言，他不做「幻想憧憬一類的事」。儘管如此，1989年底時，仍很少有人相信，德國可以和平統一並留在西方聯盟裡。柴契爾夫人肯定也不相信。這說明了，在某些環境下，我們應該看重像老布希（或之前的艾森豪）這樣具有優秀事務性管理能力的領導者，而非站在台上閃閃發亮、很懂得激勵人心的轉型派領袖。

小檔案＿

奈伊 Joseph Nye

哈佛大學法學教授

美國前國防部助理部長