推卸責任是歐元區領導人最擅長的事

歐元區決策者和政客們現在一點都不應該被指責，他們已經把分內的事情做好了：擴大歐洲穩定機制的規模，增加了援助基金來支援苦苦掙扎的成員國。現在，輪到世界其他機構──也就是國際貨幣基金(IMF)──站出來提供更多資金了。

換句話說，歐洲官員認為，IMF理應支持歐元區，好像這是世界其他國家的義務。實際上，即便歐元區各國能夠同意大幅增加援助基金的規模，IMF也有充足的理由不給予任何後續支持。

歐元區是一個如同美國那樣的聯邦？還是一個由獨立國家組成的集體？這可不是由歐元區的領導人說了算。

歐洲領導人總是把歐元區比照其他發達經濟體。他們認為，歐元區的預算赤字比美國和英國還低，公債水準則差不多。與美國和英國不同，把歐元區各國財政加總後，經常帳還出現盈餘（用政客們常用的話說，歐元區能夠「自力更生」）。

他們還相當驕傲地說，歐元作為國際儲備貨幣的作用與日俱增，並信誓旦旦地宣佈要竭盡全力捍衛貨幣聯盟的統一。

但同樣一群決策者，卻認為世界其他國家應該拯救歐元。這時候，歐元又不是極成功的統一貨幣了，反而只是一群主權債權國和債務國共用的貨幣而已，因此IMF有義務支持債務國。

不得不說，如此立場相當怪異。想像一下，美國聯邦政府決定不再支持密西西比，轉而要求IMF支持這個貧困的南方州。世界其他國家，包括這些歐元區政府，肯定不願意。同樣地，IMF也不會幫助印度極度貧困的比哈爾邦和北方邦，更遑論該國人均GDP還不到歐元區的十分之一。

許多歐元區領導人認為IMF應該援助的第一個理由是，歐元區的基本面要比其他經濟體更穩定，但市場（或「投機者」）導致歐元區中苦苦掙扎的成員國無法完成必要的調整。因此，歐元區應該獲得國際力量的保護。

這一邏輯凸顯了問題的核心：歐元區具有制度性的不完善性，而歐元區領導人卻見不得投資者挑明這一點。所有貨幣聯都存在債權地區和債務地區，其他的貨幣聯盟，債權地區有責任支援債務地區，歐元區也不能例外，其債權地區應擔起鞏固債務地區償債能力之責。這就牽涉到債務共同化、實現成員國之間的財政轉移，當然，也需要聯邦制度賦予這一切合法性。

歐元區決策者要求IMF給予更多支持的第二個理由，則純屬要脅：若歐元區危機擴大，將造成不可承擔的後果，IMF別無選擇，只能竭盡所能防止這一幕發生。比歐元區窮得多的國家，以及那些以往總是被歐元區決策者批評債務過多的國家（比如美國和英國），應該向富有的債權人提供支持，以防止歐債危機為全球經濟帶來不可彌補的傷害。這就好比是拋給世界其他國家一個不得不接受的燙手山芋。

世界其他國家沒有支援歐元區的道德義務，因為支持歐元區實際上就是支持其中的債權國。這不符合IMF資源的使用原則，新興經濟體也會誤把IMF當作西方利益的應聲蟲。

IMF應該堅持原則，只支持遭受暫時性外部融資問題困擾的國家。一個拒絕改善其制度性缺陷的富有債權地區，不適用IMF的援助標準。如果歐元區各國不願意建設穩定歐元區所需要的聯邦制度，那麼他們要嘛自己組織一個足夠大的援助基金，要嘛接受單一貨幣在現狀下難以維持的事實。