foodpanda漲定了？台灣外送龍頭為何要把自己賣給Uber Eats？內幕解析

foodpanda台灣在年初傳出要賣給Uber Eats的消息（編按：雙方已發新聞稿證實此樁購併案），讓許多人大感意外，畢竟，不論從交易額，或是資策會最新公布的調查結果來看，foodpanda都是台灣外送市場的第一名。為什麼表現好的玩家，反而成了被交易的對象？

當時德國《經濟周刊WirtschaftsWoche》報導指出，前述交易已暫時中止，但從各種跡象來看，foodpanda台灣如果賣不掉，對相關的商家、外送騎士、消費者來說，後續發展也很可能會跟賣給Uber Eats的結果相去不遠。

因為關鍵在foodpanda德國母公司Delivery Hero。

Uber Eats母公司賺錢了
foodpanda母公司卻開始裁員

不同於Uber Eats美國母公司Uber這些年經過營運體質調整，以及受惠於疫後乘車事業回溫、廣告事業壯大，繼2022年實現正現金流後，去年更交出第一張獲利成績單；對比之下，在全球多個地區，以多品牌發展外送和快電商（Quick Commerce）事業的Delivery Hero集團，則在疫後面臨巨大的獲利壓力，也陸續採取了裁員等大動作調整。

foodpanda正是被調整的主要對象之一。除了幾波裁員以及裁撤技術中心，去年9月也傳出該集團有意將新加坡、菲律賓、泰國等多個東南亞市場的foodpanda業務賣給當地叫車龍頭Grab。

不過官方已於今年2月初宣告上述交易破局，此消息一出，還造成Delivery Hero的股價一度大跌超過一成，顯見投資人對該項業務出售的期待。

而這樣的資本市場反應，也是為什麼不論foodpanda台灣出售給Uber Eats成局與否，對台灣消費者，以及相關的商家和外送騎士來說，都可能是相似的結局。

這樁合併案如果成了
台灣外送市場將成一家獨大⋯

因為此合併案如果成了，Uber Eats在台灣的外送市場將會發展成一家獨大的狀況，在沒有強力競爭對手的情況下，不僅不需要祭出更多補貼，還可以調整對商家、外送員的抽成，以及對消費者的收費。類似場景，在中國的Uber、滴滴叫車大戰結束後，就曾經上演。

又或者，蝦皮也是眼前最直接的範例。當台灣市場上沒有其他更好的拍賣平台可供選擇，過去這兩年來，眾賣家即便再不滿蝦皮連番上漲交易手續費的舉措，依然離不開蝦皮。

但合併案未能成局，結果也可能是相同的。

母公司面臨獲利壓力
foodpanda賣不賣都可能漲價

因為foodpanda台灣若無法透過出售，為母公司帶來一次性的巨大收益，其母公司在面臨資本市場的獲利壓力下，不僅可能減少對台灣市場的各種資源支持，也很可能會要求foodpanda台灣必須為集團貢獻更多獲利，而要擠出更多利潤，最終很可能還是要走上減少行銷、補貼，甚至是對合作夥伴和消費者漲價這條路。

同時間，當主要競爭對手的競爭力道削弱，Uber Eats也不需要投入相對應的行銷、補貼來維持市占率。

在這種情況下，Uber Eats當然也可以加大補貼力道，加速吃下市占。但以去年外送市場的競爭變化來看，這或許不是該公司會想採取的作法。

業內人士指出，去年Uber Eats加大補貼力道，曾有數個月的時間追上foodpanda的交易額，只是後續沒有持續強攻，很快又將市占給還了回去，原因在於，Uber Eats母公司即便沒有對方這麼大的獲利壓力，但集團還是相當看重每一筆投資回報。因此，在市占和獲利之間，他們更傾向利潤，也就不願意長期經營高價格敏感的低價值客戶。

事實上，願意耕耘Uber Eats沒有興趣的客群和市場區域，正是foodpanda過去多年能在台灣市場保持領先的一大關鍵。

整體來說，不論是foodpanda台灣無法順利售出，或是交易對象為Uber Eats的情況下，對台灣的消費者和相關商家、外送騎士來說，可能都不算好消息。

但不同於Delivery Hero去年9月計畫出售東南亞foodpanda業務，重點在於出清賠錢事業；當一家公司連旗下品牌表現最好的市場也想出售時，這個舉動更像是要徹底退出市場。以此來看，後續再起出售案的可能性不低。而當出手買家不是Uber Eats時，就有可能會是完全不同的另一個故事。

責任編輯：林思妍
核稿編輯：劉佩修