一場官司讓林百里輸掉一家公司？！廣明被美國法院判賠130億天價背後⋯

「今天，應該是廣明跟我個人，第一次的正式記者會，」六月七日下午，廣明總經理何世池眉頭深鎖，主持這場他十多年來從未想像過的記者會。

歷經七年纏訟，隸屬廣達集團、曾是光碟機大廠的廣明，遭惠普（HP）控告的反托拉斯案民事二審出爐，廣明得支付4.39億美元（約130億台幣）的天價賠款，並且，未來若上訴最高法院失敗，惠普將可能跨海來台、扣押廣明的資產。

這個案件高昂的代價，隨即引起各界譁然，因為這個賠款數字，不僅廣明幾乎負擔不起，更可能影響廣明的母公司、廣達集團後續的布局。

首先，根據廣明第1季財報，該公司的資產總額僅122億，其中包括49億元的現金；也就是說，廣明就算付出全部的現金，然後把整間公司的設備、專利通通賣掉，都還不夠支付這筆鉅額款項。

如果不賣資產、改用每年的獲利支付賠款呢？依過去兩年，廣明的淨利在約4至5億元計算，如果能夠分期付款，那麼廣明要花25至30年時間，才能全數繳清。

其次，對於廣明的母公司——廣達集團，無論從財務面還是未來的布局，都不啻是一記記的重擊。財務面來看，廣達目前持有廣明約3成股權，未來廣明若採取一次性的資產減損，廣達依持股比例，得認列33億元上下的損失。

至於布局面，情況更為複雜。

原本是筆電光碟機製造商的廣明，在超薄筆電興起後，光碟機需求大減，過去幾年在林百里的擘畫下，廣明先是轉向儲存裝置領域、結束光碟機業務，2015年更成立子公司「達明機器人」，2016年正式出貨，是廣達瞄準工業4.0、自動化生產商機，與鴻海集團的「工業富聯」互別苗頭的一顆活棋。

如今，廣明面臨公司包括產房、專利、現金內在的有形與無形資產，恐遭惠普強行取走的危機，林百里孵了4年的機器人夢，可能就此嘎然中止。

到底，廣明是怎麼走到這般境地呢？

美國從19世紀末發展迄今的反托拉斯法，是站在維護市場公平競爭的基礎上，禁止企業間透過聯合制價的行為、控制市場價格；同時，也防止一家企業透過不斷的水平整合，成為某產業的巨無霸企業、進而擁有價格的決定權。

刑事無違法，民事卻判廣明必須賠款

台灣企業的反托拉斯法「悲歌」，最為知曉的，是2006年美國司法部針對一票台韓面板廠調查。當時，除了有三星轉當汙點證人的插曲外，還有華映、奇美先後認罪、總經理赴美服刑。而堅持不認罪、奮戰到官司最後一刻的友達，其執行長陳炫彬、執行副總熊暉最終在美歷經長達六年的牢獄之災。

就在友達官司落敗底定的2013年，當時還是光碟機廠的廣明，被捲入惠普控告7家公司對光碟機聯合定價的案件。如同當年的友達，被告群裡唯一的代工廠、也是唯一台灣業者的廣明，在其他人都與惠普和解後，堅持對薄公堂。

面板業慘痛的前例歷歷在目，廣明為什麼始終這麼「硬頸」、不願向惠普低頭呢？

從今年一月廣明在民事一審判決後的新聞稿，到何世池主持的二審後記者會，都不斷強調兩點：一，美國司法部先前的刑事調查，已認定廣明沒有違法，不明白為什民事訴訟要判他們輸？二，廣明是代工廠，沒有直接銷售給惠普，也不可能參與聯合訂價。

「民事跟刑事是不一樣的世界，」政大法律系教授王立達分析，不論美國還是台灣，刑事對於證據的要求度，都是高於民事；美國的民事訴訟，「我只要證明你做這個事情的可能性，比沒有做這個事情的可能性要大，就可以了。」

他解釋，在民事案件裡，一方只要證明另一方有51%的可能性，案件就會勝訴，但如果是刑事，這個比例至少就要到90%。

「代工廠」也有被認定壟斷的風險

至於代工廠的身分，是否就能免除責任？寰瀛法律事務所律師黃國銘直言，美國法院處理反托拉斯案件時，重點是聯合制價的行為本身，法院並不會特別考量業者間是直接、還是間接的商業關係，「因為法院也可能會把品牌廠、代工廠視為一體，」就像先前高通的智財權案件，就是品牌廠與代工廠同時被告。

尤其，王立達進一步指出，在先前的判決書中，廣明有被調查到與其他被告使用電子郵件，討論對於惠普光碟機標案的得標意願，「如果有這樣的證據資料，廣明的態度就不能放這麼高，因為不是所有證據都對它有利。」

對此，廣明財務長暨發言人李志仁表示，「那跟我們沒關係，我們是代工廠，那是他們在議價、不是我們在議價，」但為何廣明會在信件群裡呢？「因為他們都會把那些信件轉給代工廠，」他說。

上述這一連串的誤判，讓廣明堅持戰到一兵一卒，最後賠上130億元天價罰款。因為，這筆金額的計算，是把7家業者造成的賠償、依美國法乘以3倍，再扣掉6家業者先前的和解金。也就是說，先前惠普被願意和解的業者「殺價」的和解金，恐將由廣明概括承受。

廣明下一步的行動，將到美國最高法院提起上訴，不過，假如上訴仍失敗，惠普將能夠拿著美國的判決，到台灣、中國的民事法院，請求扣押廣明在兩岸的資產。就台灣的狀況，法院將視美國的判決，是否違反台灣的公共秩序或善良風俗，「但台灣法院許可的可能性不低。」王立達說。

走過頻繁被美國大廠專利興訟的90年代，台灣許多企業已建立堅強的專利法務團隊，但面對晚近10多年的反托拉斯法，台灣企業的反應、準備、危機意識始終還差上一截。未來，誰能最快建立全面性的法律風險SOP，把專利、反托拉斯、跨國稅法進行360度的檢視，就能把風險降到最低。

責任編輯：林易萱