揭弊者保護法》私部門單獨立法恐引企業反彈 學者揭法務部如何「突圍」

行政院院會日前通過《揭弊者保護法》，司改國是會議針對民間企業之揭弊行為，原本建議另外單獨訂定《公益通報者保護法》，不過，參與立法的民間學者、交大科技法律學院教授林志潔表示，由於台灣中小企業高達100多萬家，私部門的揭弊行為如果單獨立法，恐面臨企業界高度反彈。

但有鑑於台灣社會對於企業違反食安、空污法規，已累積一定的不滿能量，「吹哨者條款」也在《食安管理法》、《空污法》入法，因此法務部才會決定，將《揭弊者保護法》與《公益通報者保護法》合併立法，降低民間企業對揭弊法案的反彈。

根據行政院版的《揭弊者保護法》草案，未來揭弊專法通過後，公部門部分適用揭弊的範疇，包括《法官法》、《貪污治罪條例》、包庇他人犯罪之行為、違反《公職人員利益衝突迴避法》，以及其他重大管理不當、浪費公帑、濫用權勢，或對國民健康、公共安全造成具體危險之行為，有受監察院彈劾、糾舉或糾正之虞者。

相對之下，私部門的揭弊範疇，法務部方面初步僅列出44項法律，而44項法律當中，僅有部分條文被列為「揭弊」範疇。

44部法案也僅部分條文被列為「揭弊」範疇！

舉例來說，《政府採購法》適用揭弊範疇，僅包括公共工程綁標、圍標、洩漏工程底標或規格標等行為；《老人福利法》、《身心障礙者權益保障法》，僅就老人福利機構虐待老人未主動通報、提供不安全之設施設備或供給不衛生餐飲等行為；《醫師法》僅就未取得合法醫師資格，執行醫療業務者的「密醫」行為，列為揭弊範疇。

另外在環保與野生動物保育領域，《森林法》僅將濫墾森林、毀壞保安林等行為納為揭弊對象，但《森林法》其他不法行為，例如收受紅檜、牛樟等保育類動植物，製作木炭、松節油、其他物品或培植菇類，則並沒有被納入。

至於去年修法，納入「吹哨者條款」的《空污法》，也有不少違法行為未被納入，例如特殊性工業區開發者，「未設置緩衝地帶或適當地區設置空氣品質監測設施」，空污事件未採取緊急應變措施或未依規定通報，另外，之前發生石化業者以偽造、變造方式短報「空氣污染防制費」，也沒有在這次揭弊專法之中。

「立法須考量台灣中小企業法規調適能力」

參與立法的學者林志潔表示，行政院版最後通過的44項適用揭弊範疇的法律，當初在協商過程，係由各部會就其執掌之法規，檢討哪些不法行為應該納入揭弊範疇；日本的揭弊專法有高達400多項法律，例如，日本的美髮美容法令，就將理容院使用不潔之刀剪，列為揭弊的範疇，相對之下，台灣的揭弊專法，各部會最後報給行政院的法律，的確較當初規劃時的數量要少。

林志潔表示，台灣是一個中小企業為骨幹的經濟體，揭弊專法的訂定，必須考量到中小企業的法規調適能力，以勞動法規為例，目前勞工檢舉企業違反勞檢項目，相關法規都明定雇主不得對檢舉的勞工有解僱、調職或其他不利之處分，法務部在揭弊專法立法過程，也擔心勞工以舉發雇主為要挾，要求雇主不得對其任意資遣。

「揭弊範疇應與公眾利益有相關」

林志潔強調，揭弊專法立法的主要目的，是希望鼓勵內部人主動舉發公部門與私部門違反「公眾利益」之行為，因此揭弊之範疇，應該與「公眾利益」有顯著相關。舉例來說，公司職員檢舉老闆下班「喝花酒」，如果僅是老闆私領域行為，就不該被列為揭弊範疇，但如果老闆透過「喝花酒」對廠商或官員行賄，就會落入揭弊的範疇。

林志潔表示，儘管法務部的揭弊專法，只把44項法律列入揭弊範疇，但法務部的版本，有參考日本的揭弊專法，授權主管機關得視實際需要，將其他法律與不法行為列為揭弊的範疇。

※本文獲《風傳媒》授權轉載

責任編輯：葛林
核稿編輯：黃楸晴