退休公教每月爽領6萬出國玩》一個基層公務員告白：為何我支持年金改革

鐵飯碗都快生鏽了，還能期待月退嗎？

某天下班後，跟朋友約在咖啡店做英文作業，旁邊坐了一男兩女，約莫是四年級後段五年級前段，男的開啟了話題。

男：「我跟你說，下禮拜要去○○一星期耶，自助的喔！」

女：（羨慕）「怎麼那麼好！你英文可以喔？」

男：「科科科科科科還可以啦，就下班還有去上課咩。」

女：「認真的咧，啊不是年底才剛出國，又要出國喔？」

男：「快退休啦，趕快安排一下。」

女：「這麼年輕就退喔，兒子養你喔！」

男：「我算了一下，退休一個月打7折還有6萬左右，想一想，乾脆就退啦！」

女：「搞不好以後沒有了捏，你看現在出生率怎麼低，薪水又少，以後搞不好年輕人繳不起稅喔。」

男：「現在年輕人就不努力，想當年我們還不是這樣熬過來，什麼繳不起，反正他們到時候就要盡力想辦法賺錢來繳稅。」

真的不是我想聽，老男人的聲音又渾厚又重，字字句句像雷聲一般傳入耳中，理直氣壯的態勢，逼得我將內容聽得清清楚楚。聽他們的對話內容，就隱隱約約感覺到他們應該是公教人員，當他們在聊旅遊話題時，這種肯定達到70%，最後聽到聊月退的金額，應該可以肯定是位教師，否則，應該是九職等以上的公務員。先不去推論他的背景，這段對話聽在耳裡，真是既無奈又不平。

我們這一代，是經濟上吃菜尾的一代。約莫10年前，我畢業時，開始有同學利用延畢來延遲出社會的時間。家長說，沒關係，等一年，景氣回升時再出來就業。但，情況並沒有如期待般好轉，於是，過了2~3年，家長們開始對在學的孩子說，要提早準備，去考老師、去當公務員。大致的概念是，「公務員薪水不高，但最穩定，退休還能領固定月退俸」。

但未來的公務員，真的有這麼穩定嗎？從希臘2010年破產以來，「今日希臘，明日台灣」的警言不時出現在媒體評論中。許多評論都指出，台灣軍公教退撫及勞保年金制度再不改，會把台灣總體財政拖垮！

其實，不只希臘，英國也有同樣危機，因此在2011年就推動「退休金改革計畫」，不僅削減國家每年320億英鎊的退休金支出、增加需要繳納的退休金額度，更要求將公務員退休年齡延長6年至66歲。即使是經濟情況一直都不錯的香港，2015年中也宣布，新進公務員退休年齡延長5年至65歲。

台灣的情況，已經到了不改不行的地步，2014年軍公教退撫基金首度入不敷出，收入較支出短差近34億元。其中最嚴重的是軍人退撫基金，從2011年開始就出現赤字，並且每年赤字皆擴大，2013年收支達到39億元的短差；教師退撫基金在2014年首度出現赤字，公務員退撫基金2015年亦開始入不敷出。依據現行制度，軍、教、公的退撫基金將分別在2018年、2026及2029年破產，亦即，目前45歲以下的公務人員，都將受到直接的衝擊。

怎麼算也不對的數學題

影響年金支出最大的「退休替代率」（退休金占退休時薪資比率），希臘經過大砍，退休公務員平均替代率已經僅剩56%；而台灣目前仍訂為75%至95%，根據銓敘部概算，近年台灣退休公務員所得替代率約在89%至102%之間。以其他國家退休金的所得替代率來看，法國、智利是較高的75%，德國依公務年資最高可達71.75%，加拿大35%-55%，澳洲是平均43%左右，台灣目前新版的年金改革方案希望設定在80%，與世界各國相較，仍是偏高的。

根據《今周刊》967期的調查，「公務員對於退撫基金改革的支持度達79%，超過64%的公務員受訪者認為，合理的退休年齡應在60歲以後。」以目前平均退休年齡來說，台灣公務員平均在55歲退休，而希臘公務員在撙節逼迫的年金改革前，平均退休年齡是57歲；但希臘現在已經準備將退休年齡延長至67歲，並消除提早退休的現象。

台灣新制的年金改革方案，將月退休金設定不能超過現職待遇80%，以薦任七職等年功俸六級（一般非任主管的頂級）、30年資退休公務員為例（月薪6萬出頭），經計算，原本退休後可領月退休金加公保年金每月為55000多元，經過80%所得替代率的條件限制，最高應只能領到48000元左右的月退俸（其中25%為公保年金）。不知道大家對於這個金額看法如何？

年輕的一輩看到這個數字，多少會抱怨，我用力工作一個月才4萬元，但退休公務員出國遊山玩水每個月卻領將近5萬元。或許有公務員會說，月退俸領的一部分也是從公保年金支出的，那是公務員每月薪水裡先扣掉，退休後再領出來的。但根據退撫基金精算報告，我們每個月薪資提撥的自提額，早就無法支撐這樣不合理的給付。若要維持現有的支出，公務人員的最適保費是42%（現為12%）。

除了公保，退撫基金才是公務員退休金的主要來源，退撫基金每個月由本俸提撥12%，其中個人負擔35%，政府負擔65%，以前述七職等年功俸六級公務員計算，每個月的自提額是本俸兩倍再乘以12%，即為 $39,090（本俸）×2×0.12 = $9,381，個人負擔35%，即為 $9,381×0.35 = $3,284。假設30年資每個月都以這個最高提撥額支付（但事實上，未達年功俸頂級前的提撥額沒這麼高），總共繳出$3,284×12×30=$1,182,240，約118萬元。然而，退休人員會領回多少呢？

依據現行退撫制度，退撫金按月給付金額等於2倍本俸×基數2%×年資30，以退休前本俸39090元計算，退撫金按月給付金額等於 $39,090×2×2%×30 =$46,908。以60歲退休，平均壽命80歲計算，共領20年，於是總共會領回 $46,908×12×20 =$11,257,920，約1125萬。繳出118萬元，領回1125萬元，報酬率是超高的950%。

亦即過去常聽到的，公務員繳1元，卻領回3元，還算是客氣的說法。繳出與回收這段空間的增值，除了政府拿退撫基金去投資所獲得的投資報酬率而來，剩下的，就是仍在工作的這群人必須負擔。

面對2020年人口就要開始負成長、2025年將成為超高齡社會（65歲以上人口超過20%）的台灣，目前40歲以下的職場工作者將面對越來越沉重的扶養壓力（2040年扶養比達70%，10個工作人口養7個非工作人口），如果不調整年金制度，在老齡化社會的加乘效應下，不只是看不見未來而已，台灣年輕人的未來將很嚴峻！

退休人員緊咬，年金改革推不動

希臘破產前一週，全國銀行宣布實施資本管控，ATM前排滿了人，每人每天只能提領新台幣2000元左右。民眾集合在憲法廣場前示威叫囂，但完全無法改變任何事⋯⋯場景回到台灣，如果現行制度不改，未來20年我們的勞工和軍公教的退休基金總負債，將會是17.5兆元的潛藏負債。到時候，政府只能一直舉債來支付退休金。債務，就是下一代要還。這樣的情況，難道政府不曉得？

當然曉得。但再精密的財務計算，比不上「政治計算」，政客擔心談改革就傷心，丟了公務員的選票。是以，從2013年就在談的年金改革，到現在還未真正上路。每當改革聲浪蜂起，退休族群開始大聲捍衛自己的既有權利時，好像真的得罪不起。

2016大選前，果然退而不休一族又開始發揮他們的影響力，2015年11月18日刊在《自由時報》的〈公教退休人員總會提警告 不要站在軍公教對立面〉一文，明白地恐嚇國民親三黨，誰讓公務員權益受損就是跟選票過不去！

關中還任銓敘部長時，於2013年中推出「年金改革相關草案」，擬對新進公務人員採「確定給付制」兼「確定提撥制」的多層次年金制，以降低整體給付水準；現職人員退休將從八五制改為九○制，以延後退休金起支年齡，並將計算退休金的基數內涵，由「本俸2倍」降至「1.7倍」，退休金計算標準也由「最後在職俸額」改為「最後15年平均俸額」。最受爭議的18%優存利率，逐年降至最高9%。此外，改革方案除明訂以現職待遇的80%作為退休所得替代率的上限，也訂出32160元之下限。

這樣的改革方案，整體來說，對新進公務員、在職公務員及退休公務員的月退俸都做出同步調整。另外訂定的支付下限也保障退休人員的基本生活需求，算是兼顧世代、階級的平衡。然而，這樣的方案，卻在立法院遭遇無限期拖延戰術。當時，有藍營立委明白指出，如果繼續推「關中版」的年金改革制度，就要杯葛所有銓敘部提出的法案。退休軍公教人員結合立委的力量，緊咬口中的肥肉，連挑出一根豬毛都不可得。

在此引述參玖參公民平台財政專案負責人黃崇哲博士的一段話：「年金改革應先計算出每個人退休時，可以過有尊嚴退休生活的基本需求是多少錢。」年金制度的意義，應該在於「世代互助」，而制度設計，本就該與時俱進。

難道，必須跟健保一樣走到瀕臨破產，前衛生署長以辭職明志非改不可的時候，甚至引發新進公教人員上街的那一天，我們的年金制度才有改變的可能嗎？

書籍簡介