攻佔教育部「就是犯法」！告學生是維護「法律」而非保護「教育部長」

日前反課綱的學生攻占教育部遭警方驅離，有些政治人物為這些學生辯護。課綱問題筆者曾另有專文討論（延伸閱讀：課綱爭議》請問到底為什麼要強迫下一代讀「符合官員偏好」的教科書？），此處本文將解釋，為什麼學生攻占教育部若成功，將會摧毀社會財富。

資源的使用方式與產權有關：私產使用價格競爭，非私產則用非價格競爭。商用大樓是私產，別人想使用該大樓，就須向業主出價。誰出價最高，誰就擁有這大樓產權。

但教育部大樓不屬任何私人所有，別人想擁有使用權，無法透過價高者得的方式競爭，於是非價格競爭就取而代之。其中一種競爭方式，就是以法律手段分配。

教育部大樓是所謂的「公共財產」，現行法律是將其使用權，界定給教育部的官員。事實上任何不屬私產的「公共財產」，從山坡地、海岸到政府機關大樓，都有各種法條規定誰可使用、怎麼使用。

或許有人會問：既然是「公共財產」，何必有規定？每個人都可使用不就得了？殊不知若讓每個人毫無限制使用，結果將是該資源價值被消耗殆盡。

大海裡的魚是公共財產，每人毫無限制地撈捕，於是魚在未來五十年就會被吃光，這就是所謂「公有地悲劇」－公有草地讓每個牧人無限制地在其上放牧，最後就是草被吃光成為廢地。這在經濟學上稱為「租值消散」。

為避免「公有地悲劇」或資源價值（租值）消散殆盡，世上所有公共財產，都不可能讓人毫無限制地使用。就連大海裡的魚，也有各國政府協商限制撈捕數量。倘若所有資源都公有化，每個人愛怎麼用就怎麼用，資源的租值將消散至零，最後必帶來人類毀滅－這就是為何社會主義行不通的原因。

教育部的大樓也是一樣。儘管是公共財產，它也不是每個人都可使用，現行法律制度是將其使用權，界定給在教育部辦公的人員。人人無限制地使用，只會導致該資源的價值完全消散掉。

由法律來界定產權，並不是唯一方式，另一種方式就是「暴力分配」－誰力氣大，誰就有權使用這幢大樓。事實上學生們攻占教育部大樓，就是要用暴力來決定該大樓的使用權。

撇開道德角度不談，經濟學要問的是：「暴力分配」和「法律分配」相比，何者讓社會付出代價更小？

制訂法律並執行是有成本的，事實上我們也可完全不用負擔這個成本，讓教育部大樓用暴力來分配：誰能打敗競爭者，誰就獲得使用權。

但這顯然比用法律分配的成本高，一來勝出者須將別人打死打傷，這些死傷者無法再參與生產，社會財富因此下降。二來為了獲勝，人們就須苦練武藝，把資源投入在這種只為打死別人的技能上，對社會生產毫無益處。

更重要的是：如果「暴力分配」對社會是代價更小的方式，它早就被採用了。任何新制度能取代舊制度，必是因為新制度的成本更低或收入更高。暴力分配若是比法律分配的代價更小，它早就成為我們這個社會決定公共財產如何使用的方式了。目前之所以用法律分配，正因為它是比暴力等其他制度代價更小的方式。

學生攻占教育部之舉，除了否定「法律分配」外，也是引進一個對社會代價更高的分配方式－也就是暴力。今天若學生成功攻占教育部，明天有一群人有樣學樣，也用暴力趕走學生占據教育部，這就告訴所有人：只要使用暴力就可取得資源，這個社會將付出什麼代價？

警察驅離攻占教育部的學生，正是在維護對社會代價較小的產權界定方式－也就是法律。倘若如某些政治人物所言，攻占教育部的學生是對的，這無異是在鼓吹產權界定，由法律改為暴力，社會財富將因此被摧毀。這些政治人物是否認為其他公共財產，也要像教育部大樓這樣，都改由暴力分配決定呢？這恐怕是他們須慎思的問題。

作者簡介_楊少強