「宣傳半天，不如殺人有效」從經濟學角度看死刑，政府想殺雞儆猴，死刑最省事

國小女童遭割喉致死案，是否該廢除死刑成為輿論焦點。以下就來解釋死刑的意義。

死刑據說有兩個目的，一是永絕後患：罪犯若被處死就不會再犯罪。二是殺雞儆猴：警告其他人不可犯同樣的罪。

就「永絕後患」來說，其實不一定要把罪犯處死，例如可判其終生監禁不得假釋，或砍掉其雙手雙腳，這裡先不考慮人道問題，這些都可讓罪犯不再犯罪。

然而古往今來各國刑罰，除終生監禁、傷害身體外，也都有死刑。像中國古代就有所謂「五刑」：墨（臉上刺字）、劓（割掉鼻子）、臏（截去足指）、宮（閹割）、大辟（砍頭）。其中「大辟」就是死刑。若要「永絕後患」，沒必要在這些刑罰外，又另立一個死刑。因此「永絕後患」並非死刑主要目的。

死刑主要目的其實是「殺雞儆猴」，也就是警告其他人不可犯罪。那為何許多國家會用死刑來「殺雞儆猴」呢？經濟學提供的答案是：因為這是交易費用最低的方式。

先看一個例子：過去中國大陸在四人幫後期，曾有所謂「批林批孔批周公」運動，一九八O 年代初期，也曾以「反精神污染」運動名義，攻擊當時歌手鄧麗君。這是因為藉由攻擊一個形象具體化的人物，來教育或改造大眾，可以降低宣傳費用。

死刑也是一樣，統治者想讓人們知道什麼事不能做？讓他們看看那個被處死的犯人就知道。這也是為什麼古代處死犯人又叫「棄市」的原因：統治者在菜市口公開殺人給民眾看，就是要「殺雞儆猴」，警告他人不可做同樣行為。

除死刑外，尚有其他方法告訴民眾什麼事不可做，例如透過教育，道德、風俗等。但這些方法都有它的費用在：教育有現實的時間與金錢成本，道德風俗要花時間才能使民眾潛移默化。這些方法也是軟約束，人們違背它所要付的代價並不高。

相比之下，死刑做為「殺雞儆猴」的交易費用較低，因為統治者宣傳半天，都不如殺一個具體的人來得有效。《南史》紀載，南北朝的梁朝時，侯景叛變使梁朝首都建康人心大亂，軍人私入武庫搶奪武器，「有司不能禁」，守將之一的羊侃「斬數人方得止」。殺人讓統治者以最低的宣傳費用，告訴人們什麼事不可做，就是這個道理。

此外，死刑也是硬約束，人們若違背它就要付很高代價。因此死刑的真正功用是：它以較低的成本來維護社會的治安。

死刑當然也有其交易費用。現在有些人爭辯「死刑」與「終生監禁」時，會這樣說：死刑只花一顆子彈的費用，終生監禁卻要花納稅人的錢供養罪犯一輩子，因此死刑成本較低，這種說法是錯的。

罪犯若不死，在終生監禁期間，仍有機會在獄中提供服務為社會創造價值。然而他被處死，就再也沒機會為社會提供服務，這些價值也因此被放棄。從機會成本的角度看，死刑的代價未必比終生監禁低。

那為什麼會有「廢死」主張出現？因為經濟發展使人們富裕，有餘力重視他人生命。在大家一窮二白時，每天僅求溫飽，「人權」和「環保」一樣，都是負擔不起的奢侈品。等大部分人都富裕了，有餘力可關心別人時，「人權」就成重要問題，也就有「廢死」的概念。

「廢死」的主張之一是，死刑是不人道的，不過這也是近代才有的觀念。《資治通鑑》紀載，漢高祖劉邦攻入秦朝首都咸陽（西元前二O六年），廢除所有嚴刑苛法，只留下三條（「約法三章」），第一條就是「殺人者死」。這顯示在當時想爭取民心的劉邦心中，殺人者判死刑不算嚴刑苛法，否則劉邦早順應民意把它廢掉了。事後當地人民對劉邦心悅誠服（「民又益喜，唯恐沛公（劉邦）不為秦王」），也證明這一點。

另一個「廢死」論點是：即使有死刑，照樣有人犯罪，因此死刑未必有效。這當然是真的。但世上沒有完美的制度。一個制度若要百分之百有效，往往也要人們付出極高代價。事實上任何事物只要其代價夠小、效果夠大，就值得人們去爭取。若死刑在維護治安時，讓社會付的代價夠低，效果夠大，不必有百分之百的效果，它就是值得存在的制度。

如果「廢死」，接下來問題是：要用什麼方式告訴民眾什麼事不可做？「終生監禁」的效果，一定不如死刑好，否則歷史上「終生監禁」早就把「死刑」淘汰出局了。用其他如道德勸說、教育等方式，也意味著更高的交易費用。

這並非說任何罪行都要判死刑，也不是說要「亂世用重典」，這將會有反效果。而是說包括死刑在內的任何制度，都有其代價與效益。除了道德爭論外，死刑「值不值得」，或許也是人們可去思考的問題。

作者簡介_楊少強