18歲能幹啥？

18歲到底能幹啥？根據中華民國法規，18歲，基本定義為「成年人」，可以考駕照（包括汽機車）、進入社會工作就要開始繳稅、當然，如果未再就學則要服兵役，連圖書影片管制都以「18禁」的標準，到了18，男人可以「合法」娶老婆，依法要擔負刑事責任。

即使如此，在台灣，18歲的「成年人」還不可謂之為「公民」，無法享有公民依憲可行使投票權。歷7次修憲，國民大會廢了、省政府廢了、閣揆同意權廢了、總統彈劾權轉移了、18歲投票權都只能是提出但討論甚少的花瓶議題，直到去年太陽花學運，朝野有共識，理應降低投票年齡門檻，但立法院修憲委員會卻東綁西拉，還好沒綁到內閣制，否則政黨三輪替之後，這個門檻大概依舊跨過無望。

國民黨為不在籍投票，要求要與18歲投票門檻「包裹送出」，從邏輯上這是不通的，18歲投票屬公民基本權利，納入68年前即制定的憲法本文，投票在憲法層次的規範只有四點：無記名、平等、直接、普通；而不在籍投票屬公民基本權利的技術規範，於選罷法修法討論即可，是憲與法不同層次的問題，憲法增修條文第二條即訂定：「在國外之中華民國自由地區人民返國行使選舉權，以法律定之。」硬要修憲為之，是要修掉「返國投票」？還是修掉境外人民的投票權？境內公民不在籍投票已有憲法法源，法律定之即可，境外人士投票如何處理選務？通訊投票如何確保互信與共識？在尚無共識前，從修憲入手豈非治絲益棼？

18歲投票是極單純的議題，根據「公民與政治權利國際公約」第25條一般性意見書：「投票權規定的最低年齡限制，須有客觀和合理之標準」，何謂客觀與合理？對已經納稅盡義務的國民而言，強制納稅供養公職，卻無權投票選舉公職，就是不合理。

以身心成熟度衡量，18歲成年人可以結婚生子，而不能投票？顯然不客觀。特別在12年國教實施之後，邏輯上受完完整12年國民教育的年輕人，還不認定足以有公民的素養，豈非否定12年國教的價值？

中華民國憲法自1947年頒布迄今，已經68年，當年容或20歲投票為主流，但是，自1960年代起，各國投票年齡陸續下修，近年甚至有下修到16歲即可投票的案例，而民主國家中，維持20歲投票的鄰邦日本，也在去年通過《國民投票法》，新法實施後的四年（即2018年）投票年齡即下修至18歲，事事都要爭第一的台灣，真要落到公民參與墊底嗎？

不要再說台灣年輕人都是「媽寶」了，如果國家連最基本的一張選票都不給他們，不相信受完12年國民教育的年輕人有公共事務判別力，憑什麼要求他們不當寶？權利義務是相對相等的，阻止投票權下修到18歲的立委們，不要忘了，你的薪酬也有他們的貢獻。

※本文獲「風傳媒」授權轉載

作者簡介_風傳媒

風傳媒，擁抱美麗新世界，堅守古典老價值。風傳媒，一個有國際觀、專注揭弊、觀點犀利的新媒體。

「風傳媒精選」專欄文章列表