學會「換句話說」，幫你避開侵權風險！律師帶你搞懂網路創作界線

Youtuber界近來接二連三發生抄襲事件，其中最引人關注的，是超人氣說書型Youtuber「老高與小茉」頻道，被指控抄襲另一日本Youtuber影片的架構與論述。

細看老高的聲明，有許多我們容易混淆的問題，希望透過本文來釐清。至於老高是否真的有抄襲，不是這篇文章能認定的。

如果日本的原創作者，要對住在新加坡的老高提起侵害著作權的訴訟，有可能需要跨國提告；不同國家的法院，會依照自己的法律來處理管轄與法律適用問題，可能會得到不同結果，所以判決也可能會不一樣。

如果是在台灣起訴呢？假如台灣法院受理本案，會依照雙方的主張與舉證，認定哪國的《著作權法》與此案最密切。也就是說，日本法規、新加坡法、我國的法律都有可能使用。

這件事情也體現出，在網路跨國侵權案件中，權利人未必有能力幫自己跨國討回公道。我們先用台灣著作權法的概念，為大家講解。

著作權法不會保護「概念」，只保護「表達形式」

老高的聲明（現已下架）有一段寫著：「『光速不變』確實不是我發現的，『1+1＝2』也絕非我的原創。」

老高用短短兩句話，就把著作權法只保護「表達形式」、不保護「思想與概念」的大方向，講得通俗易懂。

思想不可以透過著作權獨占，如果一個概念只能用單一或相當有限的表達方式呈現，那這種表達形式也不會受到《著作權法》保護，這叫做「思想表達合併原則」。

舉例來說，兩本以三國歷史作為背景題材的商業書籍，在兩書中描述三國歷史的人名、地理名、時間、狀態相當類似。但因為三國背景史料本身是「有限的表達」，由任何人完成，都會有極相似的結果；由此可知，「敘述三國歷史的表達形式」是有限的、不可被獨占，所以不受著作權保護。

依照同樣的思路，創作者如果在呈現一個主題時，不可避免的必需使用特定的事件、角色、布局或場景，因為這些處理方式很受限，所以也不受著作權法保護，這個概念叫做「必要場景原則」。

例如，要講述一個西部槍戰場景，那麼兩個背對背的槍手、荒原、圍觀的群眾、倒數計時等場景，無論哪部電影都會用上相當類似的元素，那麼這些布局方式就不受著作權的保護。

但，個案要能適用「思想表達合併原則」或「必要場景原則」是相當困難的一件事。即使是相同的思想、概念，不同的創作者依照自己個性，還是能夠呈現具獨特性的表達形式。就像市面上有關星座的書那麼多，每本看起來都還是有不同的賣點。

以筆者常看的兇案類Youtube影片為例，不同創作者講述相同事件，有的影片是依照時間順序說明、有的是倒敘、有的強調動機、有的鉅細靡遺描寫犯案手法細節，各有風格。

所以，比對兩部創作相似的地方，是概念相似？表達形式相似？或是否適用「思想表達合併原則」或「必要場景原則」？都需要針對內容進一步分析才能判斷。

原創性：表現在「資料選擇」與「編排成果」

老高的聲明還講到「源」的概念，大意上是說：「論文小說都是編的，所以一定存在一個源，論文也有源，但自然科學在概念上誰敢說他是『源』」。這個源的說法，在著作權法上或許可以解釋成「原創性」。

原創性是著作權保護的根基，著作權只保護獨立創作未抄襲別人、且具最低程度創意的著作，所以甲指控乙抄襲他的著作，乙只要能證明，甲的著作也是抄襲更早之前的著作，則甲的著作不具原創性、乙就不構成抄襲。

而不同的著作類型，要求的原創性程度會有一點不同。虛構、無中生有類的創作很容易展現出原創性，但紀實類、寫實類作品，要展現原創性就不容易。所以，在比對兩個著作有沒有抄襲的過程中，需要排除不具原創性的部分，只針對具備原創性部分來比對。

而YouTube影片的資料選擇與編排，包括圖像素材、文案結構、數據資料的篩選、鋪陳、安排，只要具備原創性，就可以對「選擇與編排」享有著作權。例如，影片主題是要講昆蟲，從昆蟲的種類數量開展、講到昆蟲的超能力、再提到海裡為何沒有昆蟲；這些架構與其中引用的數據、圖片，說明昆蟲生理機制的文案安排等，都可以成為資料選擇與編排的成果。

再者，影片中的文案內容更屬於語文著作，就算內容是講一些公眾資訊，例如昆蟲生態、歷史事件、拳擊知識，只要表達形式具備原創性，還是會受著作權保護，就會成為老高說的「源」，他人抄襲，就會構成侵權。

比對兩個影片有沒有抄襲，是要比什麼？

掌握以上概念後，如果被指控者確實有接觸過原創作，就可以來比對兩個影片有沒有抄襲的問題。

1. 先排除影片中的音樂與部分圖像素材等非創作者原創的地方。
2. 排除文案與編排上不具原創性的部分。
3. 針對剩下文案成果來比對。假如有近似的地方，則可能構成侵害原作的「重製權」或「改作權」。

也就是說，兩者若有近似的地方，就要看看近似部分有沒有「思想表達合併原則」或「必要場景原則」的適用，如果有的話也排除不論；如果仍成立近似，就依照下一段的判斷方式，認定是侵害重製權或改作權。

• 侵害「重製權」：如果兩者文案或編排幾乎一樣，或只有一些不重要的小改動。
  
  
• 侵害「改作權」：如果抄襲者對原作的文案或編排有所更動，更動部分加入自己的原創，但客觀上還是可以看得出是從原作衍生而來。
  （如果是將原影片的日文文案直接翻譯成中文，由於有加入翻譯者自己對文字、用語、情境的理解與創意，仍屬於對改作權的侵害。）

影片創作者如何避免侵權？

老高聲明提到：「著作權只有在原作者不允許轉載的情況下才存在，或者說才有效。」這句話如果是用來描述某些平台的使用者規範或是轉載機制的話，或許部分正確，但法律上卻不盡正確。

然而，在跨國侵權的情形，訴諸法律有現實上的困難，必須仰賴平台使用者規範與下架機制，甚至是市場輿論，才有辦法伸張自己的權利；此時有沒有抄襲，就是平台說了算，和閱聽大眾說了算。如果影片被照搬到一些不重視抄襲的國家，那創作者也只能自力救濟了。

法律上是否存在著作權，看起來就會非常虛無，法律所力不能及之處，在網路世界尤其如此。

話說回來，別人做過的主題，我們當然也可以做，任何創作領域都一樣。從別人的創作找靈感，去站上別人的肩膀，都是很常見的事情，如果可以學著多一點「換句話說」，從與別人不同的角度去切入詮釋主題，加入更多自己的觀點、創意、評論，並且注意圖像、音樂素材的來源，就可以避免掉許多侵權風險。

然而，有許多情形是法律上不構成侵權，但市場輿論會覺得你抄襲。例如，模仿他人風格、分鏡、笑點或是爆點，有時雖然不構成侵權，但還是會受到抄襲的指責。這時候，比的就是誰的同溫層夠厚了。畢竟，創作者雖然不需要向所有的人交代，但至少還是得向粉絲交代。

責任編輯：倪旻勤
核稿編輯：陳瑋鴻