呼籲企業多用中年人，竟引起「和年輕人搶工作」的怒吼！台灣青貧已經到悲憤交加的程度

賴清德院長宣布，中央政府機關未來將逐步把月薪低於3萬元者（政府派遣、臨時工）起薪調高至3萬元，並建議將基本工資時薪由140元上調至150元。他也強調，低薪的社會現象，蔡英文政府非常非常重視，可以想見未來搶救低薪的動作將一波一波接踵而來。

但是，這就是補貼！低薪的黑洞還未補好，財政的漏洞卻開得更大，不管是哪一個，都是債留子孫，遺害後代。而這個子孫、後代，都是我們的子女，能不憂心嗎？可是反過來想想，換成我們是當政者，還真是為難！像極了父子騎驢，怎麼做怎麼錯。

直接發給英國年輕人1萬英鎊？

雖然低薪者未必都是年輕人，不過年輕人剛進社會，低薪者居多，所以搶救低薪，等同於搶救年輕人，減少年輕人對未來的無望感，還願意努力上進，為明天奮力一搏。而低薪現象不惟台灣，全球皆然，尤其先進的歐美國家，青貧現象不遑多讓，為了搶救年輕人免於貧窮而大作戰，他們的手法甚至更為激進。

像是英國、香港，都在討論「派錢」，直接發一大筆錢給年輕人，一次止血！發多少錢？

一萬英鎊，或10萬港幣！

大約合台幣40萬元上下！

一次發給年輕人這麼多錢，要做什麼？

為的是搶救年輕人貧窮化現象，減少世代差距，避免這一代年輕人從此失落，就像中產階級陷落一樣。

倘使採取逐年慢慢調薪，緩不濟急，企業還動不動威脅要出走，而且薪水調漲的幅度一轉眼馬上都給上升的消費指數吞噬掉，以致年輕人無感，所以大家才會討論是不是一次把錢給足了，才能真正發揮效用。不過討論歸討論，這筆錢太大，也不知道真的救了窮，還是被吃喝掉了，始終沒有定論，更遑論付諸實踐。

這一代不比上一代生活得好

青年之所以貧窮化，除了經濟成長減緩，還有財富集中、貧富懸殊所致。一如大多數歐洲發達的國家，英國的千禧世代（1981至2000年出生）被稱為「失落的一代」，比起上一個X世代（1966至1980年出生），不論個人收入及購屋能力都差很多，他們是有紀錄以來，第一個收入低於上一個世代的一代。

在同樣是30歲的年紀，英國年輕人購屋人數，僅有他們父母（嬰兒潮世代）的一半。如果沒有富爸爸或貴媽媽，不少年輕人眼看這一生都不可能有一片屋瓦可以遮風避雨，而房租卻年年飆高，逼得有識之士不得不站出來疾呼：

「這樣的差距，不能再用小修小補，非得祭出戲劇化的手法不可。」

而這個戲劇化手法，就是給一萬英鎊！若非如此，無法給年輕人一個巨大的幫助（a massive leg up），雖然未必能夠完全滿足年輕人的需要，卻或多或少提供一塊基石，扶他們一把，在起跑點上有公平的起步。

美國社會的情況也差不多！一直以來，靠著「美國夢」，美國吸引全世界的菁英移民，也奠定富足強盛的基礎。什麼是「美國夢」？就是一代比一代生活得更好，在過去的確如此，遺憾的是這個夢逐漸破滅中。

二戰過後，美國經濟起飛的時期，高達 92% 的人都比父母富裕。到了 1950 至 1970 年代，經濟成長速度雖然逐漸下滑，還是有79%的人比父母富有。但自從 1980 年之後，美國貧富差距越拉越大，到今天幾乎只有不到一半的人，有可能超越父母的經濟能力。而千禧年代出生的年輕人呢？可想而知，金融海嘯之後，這個數字正持續下滑當中。

未來年輕人會「棄養」中老年人

世代差距，勢必引來世代對立。所以世代差距，是這個世界的全新挑戰，各國政府非得無懼面對與強行介入不可，否則隨著老人化，年輕世代在未來可以拒絕繳稅，撫養垂垂老矣的父母或祖父母世代。

是的，你沒看錯，到時候年輕人的確可以棄養中老年人，如果今天的中老年人還挺立社會中堅，還行有餘力，卻什麼事都不做，把他們的未來放棄的話。能怨恨下一代嗎？能說他們狠心嗎？都不能！因為再窮下去，未來的他們可能連養活自己都困難。

說到世代對立，我在幾年前就感到山雨欲來風滿樓的肅殺。在yes123求職網剛剛創立的時候，我們都會鼓勵企業雇用中老年人、或二度就業，但是沒三四年，政府就來函，禁止明言寫上「歡迎中年人、銀髮族應徵」等字眼，為什麼？因為年輕人抗議！這些「老賊」吃好穿暖這麼多年，還不下台，我們年輕人怎麼有位子？怎麼升得上去？怎麼拿得到好薪水？

再後來，我只要寫文章談到，由於人類日益長夀，為了避免中年失業、或老來下流化，鼓勵大家兢兢業業，確保能夠在就業市場一路挺進，做到六、七十歲，也會招來年輕人的不滿之聲，他們認為都是中年人把台灣寶島搞成鬼島、把經濟搞成一攤子爛，卻還要繼續留下來吃香喝辣。在年輕人的留言中，我幾乎可以看到年輕人咬牙切齒、緊握雙拳的憤恨模樣。

看來，世代差距若是不趕緊著手修補，恐怕世代之間的裂縫將持續擴大，和解之日難以期待。