課本作家吳晟：國文考這樣的題目，連我都會答錯...

我們有「考試依賴症候群」

初春某夜，我從花蓮迢迢趕赴台北，參加人本教育基金會主辦的「國文想想｜國文可以這麼考？可以那樣教？」座談會。我以一個母親、教育工作者、教育問題關切者的立場，拋擲問題，期望與社會大眾共同反思，究竟台灣現行中小學國文的教材／教法／考試出了什麼問題。

次日，某報記者來電，說想進一步談談，我善意地答應了。結果，這位年輕的女記者，整個電話訪問過程中都在和我爭辯。她認為考孩子們借代、轉化、譬喻這些東西，還是很有用的，以後他們寫作時就會使用這些方法了；然後，她質疑說，你們批判現狀，提出來都只是理想，卻沒有提出解決問題的辦法，不具建設性；接著，她說到重點了––那考試怎麼辦？還是要考試啊，考試總要有標準啊。言下之意，考借代、轉化、譬喻這些東西，可以有標準答案，如果讓學生自行發揮，沒有標準，那還怎麼考呢？

一場座談會的功能，其實是拋擲問題、爆破問題。台灣教育問題的積累，歷經多少教育部長，多少教育主管機關的高層，女記者期望透過一場座談會解決問題，反應了台灣社會的思考／實踐惰性：

你們有意見，就要負責解決；
你們無法解決，就不要提意見；
既然問題難以改變，那就不如照舊。

這位女記者還透露出另一個關鍵性的集體文化思想病症––考試依賴症候群。考試原是教學過程中的一個小環節，如今卻凌駕了教材、學生、學習本身，成為主導性的存在。當考試領導教學，當形式取代價值，老師成為出題達人，學生成為考試機器，所有教學設計中的良質美意，都會被龐大的考試體制所吞噬。

中小學的國文教育，文書中所標舉的宗旨都十分良善美好，包括學習語文、鑑賞文學、訓練學生獨立的思想與情感表達能力。如果我們認同這些目標，國文教育就不應只是「語文教育」，而應是「文學教育」。要達致「文學教育」的目標，現行的中小學國文教育，無論是教材、教法、考試，每一個環節都必須徹底體檢，問題的根源，正是我們文化中根深柢固的「考試依賴症候群」，以及填鴨式、標準化、背誦式的考試方式。亦即，考試本身不是最大問題，整個社會對「考試」的觀念，以及考試的方法，才是關鍵問題。

我們有依靠「反射作答」的大量選擇題

首先，大量的選擇題即是一大問題。學生在有限的幾個選項中選擇，無論是單選、複選，無論題意是要你選正確的、還是選錯誤的，反正都是從那幾個答案裡挑選，選擇題是一種不具延展性的考試方式，題目與答案都早已被決定，只能朝向標準化的思考方向。

從出題者的角度來看，設計選擇題的過程，可以說是扭曲出題者人格的詭譎經驗，你一方面不能讓答案太模糊，否則就要面臨被控訴的危機；但答案又不能太明顯，必須玩文字遊戲、埋設地雷陷阱，題目與答案都要似是而非、充滿曖昧性，最好讓考生弄昏頭，繞行在迷宮裡。我因朋友邀請，出過幾次公務員考試考題，即警覺到自己的「扭曲心理」，決心以後不再應允出題了。

好的文學作品本身確實具有曖昧性、多義性，難以有唯一的「標準答案」。然而，考題的曖昧性，與文學的曖昧性，二者截然不同。考題的曖昧性只是「陷阱」，目的在迷惑考生，透過曖昧的遊戲，追求「唯一的答案」。晚近的考題更是如此，出題者競逐花俏形式，題型表面活潑有趣，實則仍是通往唯一答案的迷宮遊戲。

國高中的國文考試，不只有選擇題，而且是大量的選擇題，動輒四、五十題，經常羅列好幾頁試題紙。以我逾10年在大考中心閱卷的經驗，幾乎每一回的國文考試，選擇題的數量都多得嚇人，「試答」的老師們說，連他們都難以在規定時間內寫完。因此，考生們並沒有太多時間餘裕可以進行思考，幾乎必須以「反射動作」完成作答。

在固定時間內、以「反射動作」，快速答完大量選擇題的考試方試，如何訓練深刻的、繁複的思考？更何況經常還得在文字迷宮裡打轉。於是，我們這個考試至上的社會，訓練學生答題技巧，比訓練學生獨立思考還來得用力，學生絕大多數的時間，都花在寫參考書、測驗卷，面對各種題型，反覆訓練答題技巧，因為「答題」的熟練度才是考試致勝的關鍵。至於這樣的考法，究竟能反映多少對文本的理解，能否訓練學生自身的感知能力、思考能力、表達能力，則沒多少人在意。

我們有壓抑思考感知的「標準化答題方式」

事實上，我們的國高中國文科考試，問題還不只是測驗大量的選擇題，更大的問題是，這些選擇題的內容，不僅與「文學」無涉，更與「現當代文學」嚴重疏離。

首先，為了「容易製作考題」、「有標準答案」，文學教育被窄化成「語詞」教育，教學內容以背誦註釋、記憶生字難詞為主，考試內容則幾乎都是形音義、文法、修辭、成語，一篇作品的「文意」被拆解、情感被抽乾、思想被掏空，呈現在考題裡的，僅剩「語意」，還有一些似是而非的「修辭法」，借代、轉化、譬喻、誇飾…有些其實是無法如此簡單歸類的，文學最後變成支離破碎的幾個語詞。這樣的考試，既無文章，亦無文學。

我手邊一份國中三年級的國文考題，50個選擇題，光看前15題就很嚇人，第一題考「衍聲複詞」、第二題考「同義複詞」、第三題考「諧音雙關」、第四題考「讀音相同」、第五題考「詞意錯誤」、第六題考「音義正確」、第七題考「字形與解釋」、第八題考「字形填空」、第九題考「量詞填空」、第十題考「轉化修辭」、第十一考「文言典故」、第十五題考「譬喻修辭」，幾乎全是形音義與修辭，好不容易考及文字中的情感，卻是模稜兩可的答案選項。即使是考文意，要不就是斷章取義，要不就是標準化；詩人吳晟在某次演講時，曾以自身為例，反思國文考題的荒謬性，他說，這些考題，連我（作家）本人都答錯啊。

這樣的教學／考試方法，以標準化（標準答案、標準化的答題SOP）壓抑學生的思考、感知、表達能力，你只要能在快速的時間內，從幾個選項中正確圈選出「標準答案」，就可以考高分，也被認為代表教／學雙向成功。我曾在一份私校國中入學考的國文試題中，看到左傳、春秋、論語、後漢書、世說新語…等相關考題，詫異地詢問該校老師，你們認為這些小學剛要畢業的小朋友知道左傳、春秋嗎？他們回答說，只要上過補習班就能答對，沒問題，他們不必知道什麼是左傳、春秋。

這些考題不僅與「文學」無涉，更與「現當代文學」疏離。國高中課程（特別是高中課程）選入大量文言文，在考題中所佔的比例，更是遠遠高於白話文，幾乎是以文言文為主。學生生活在當代，使用當代語文表達自我，這些之乎者也，以及繁複典故，出成考題之後，其文意的斷裂性，比起白話文更是有過之而無不及。至於長期以來「出題作文」的訓練，學生練就了面對各種作文題目的策略，「親情」與「勵志」是萬靈丹，再用一些成語，引幾句古曰、詩云、西哲說，起承轉合照顧好，就能有中等以上成績。

我們有一個不考試，就無法度量、辨識學習成果的社會…

考試領導教學的結果，教／學都成為苦差事。

我兒子從小熱愛閱讀，喜歡寫作，小學沒讀完，三國演義、水滸傳、整套倪匡…都看完了，旁及無數鬼故事、外星人故事，一大卡車的恐龍與昆蟲書籍。他的閱讀漫無邊際，文字總能取悅他。他國小五六年級時的老師，是教改先鋒，在教學第一線實踐人本理念。因為他的教學方式，孩子們總是生活在充滿故事的世界裡。五年級時，兒子與同學一起改編三國，從劇本、角色、排演、道具，全部自己搞定，不假他求。一日深夜，我被聲音擾醒，起身，見他正專心忙著，趨前一看，滿床都是厚瓦楞紙，剪成3公分見方，一一打了洞，他正埋頭用紅繩子，將它們一個一個井然有序地串織起來，他頭也不抬地告訴我，正在製作明日演戲用的「盔甲衣」，沒時間睡覺。

童幼時期，因為文學，他擁有一個故事豐盈的敞闊世界。然而，升上國中之後，國文課成為一種煎熬。他說，國文課變得好無聊，老師從頭到尾一直唸，唸作者簡介、唸註釋、唸課文，唸教師手冊上的文法修辭說明，這是「頂針」、「迴文」，這是「衍聲複詞」，這是「同義複詞」，要同學在課本單詞旁註記下來，反覆說著這會考、那也會考。我安慰他說，沒關係，你覺得形音義、文法、修辭很無聊，那就別管它，你聽過哪個作家在寫作時，心理想著現在我要用頂針、還是用轉化的？這些東西背多了，寫作反而匠氣，只可以頂考試用而已。

問題就在這裡，考試就考這些呀，兒子無奈說。其實，中學老師也很無奈。我在中小學老師的研習營演講，建議他們不必讓孩子背誦成語，不必考形音義、文法、修辭，反而要加強閱讀與表達，讓學生大量閱讀，訓練他們以各種文學藝術形式自我表達，言說、書寫、展演，甚至遊戲。老師們卻感到很恐慌，他們問：那考試要考什麼？那聯考怎麼辦？

所以我們又回到最初的問題，那個女記者的質問，反應了我們文化中「考試依賴症候群」的沉疴，我們是一個如果不考試，就無法度量、辨識學習成果的社會。因此，我們要反思的，還不只是考試的方法、內容，而是「考試」這件事。

人本教育札記精選