吳道揆導讀》邁向淨零，工業電氣化來到轉捩點 – McKinsey帶來的好消息如何應用在台灣？

Net-zero electrical heat: A turning point in feasibility, by McKinsey Sustainability, July 16, 2024

文中「圖一」指出：全球能源約近一半（45%）用於溫度調節（加熱與制冷），並且佔全球CO2排放的30%。其中工業熱能約佔20%的能源及16%的碳排。

在全球淨零趨勢之下，壓力與焦慮，苦不堪言。挑戰中當然也產生很多新的發展，無論供給端的低碳能源，或需求端的節能儲能（包括智慧化），以及電氣化，包括電動車（汽車的電氣化）及工業電氣化。

工業電氣化：運用電力技術及設備，取代工業製程中化石燃料的使用，例如傳統工業鍋爐，改為電磁加熱或電弧爐。精準加熱並且更加自動化，可提升效率及品質，更重要的是可以大幅減少化石燃料的溫室氣體排放，而且，電力系統中再生能源（或低碳能源）的比例越高，效果越顯著。

因應全球淨零趨勢，除了許多著名的大企業都強力發展工業電氣化，各國也有不少超越企業的公共電氣化項目，例如工業區電熱爐，氫能煉鋼等。但是它的挑戰也不小，主要包括：技術能力，客製化設計，經濟效益，及減碳效果。

關於科技及設備，文中「圖二」指出：中溫及低溫製程（600°C以下）的電氣化科技已經完成成熟，也完全可以滿足大部分工業所需；600°C – 1,000°C也有75%高度成熟，25%中度成熟；1,000°C以上，也有80%高度或中度成熟。所以技術上，大部分可以直接運用，剩下的也將逐步解決。

關於經濟效益，文中指出當再生能源（或低碳能源）的價格越來越低，而碳排成本越來越高時，使用電氣化可能比傳統鍋爐更便宜，因為化石燃料（如天然氣）加碳排價格會比電價更貴。尤其是電價還有高峰低谷的價差。

文中「圖三」列舉六個國家（德，法，義，比，西，荷）來對比「不同時段電價」＆「天然氣加碳排」，發覺除了義大利之外，其餘五國都有20%的時段，電價較低。換句話說，運用儲能設備，電氣化的經濟效益完全可以打敗化石燃料加熱的傳統鍋爐系統。

雖然解決了科技及經濟問題，但有效運用工業電氣化來脫碳減碳的前提是：電力系統的排碳係數要夠低，否則電氣化製程下的產品依然產生高碳排。

McKinsey這份研究主要在歐盟，他們大量使用低碳能源（再生能源及核能），電力碳排係數是227.57 克CO2當量/kWh。上述公式可以適用，電氣化轉捩點的來臨，也的確可以助力氣候行動。

台灣呢？引用同樣資料來源，我們的電力碳排係數是553.94克/kWh（另有經濟部數據為495克/kWh）。無論如何都高出歐盟兩倍有餘，電氣化製造的產品依然要被課碳稅，並且難以助力淨零。似乎用電動車也難以宣稱有多環保（因為充的電有高碳排）。

思考點：
影響力投資就是要為SDG的挑戰找到解方，做出貢獻，並賺取利潤。國際上工業電氣化無論在經濟效益及設備技術上都到達了轉捩點，作為一個製造及出口大國，我們可以或應該做些什麼呢？
問企業界＆新創界＆投資界：發展什麼解方？做出什麼貢獻？賺取什麼利潤？
問政府：如何有效降低國家電力碳排？目標是什麼？自己做？鼓勵並協力民間一起做？

責任編輯：管婺媛