溫麗琪專欄》你還在說ESG嗎？現在國際、指標企業都在講「它」了！

本文將介紹包含TCFD、TNFD等「非財務資訊的揭露框架」家族，他們分別評估自然、氣候、社會等面向的風險，反映出永續發展的價值觀。換句話說，這些框架正協助企業「趨吉避凶」。

ESG是近幾年企業治理流行關鍵詞，但你知道嗎？現在國內外指標企業，只談ESG就落伍了，大家開始進入深水區、新關鍵詞——TXFD。

什麼是TXFD？

它可以協助主管到董事會的決策階層，評估生產、運輸、銷售等組織活動，提高生產力與獲利能力。TXFD分別關注於不同面向的風險。

• TCFD：氣候變遷、極端氣候的損害對企業可能造成的財務影響，有助於企業預防災損，建立因應措施。
• TNFD：自然損害對企業可能造成的財務影響。有助於企業瞭解和環境生態的相關性，避免產生商業價值斷鏈的可怕威脅。
• TIFD：評估一個組織內部的勞動公平性，資訊透明，企業文化的友善包容程度，有助於企業改善員工生產效率。

TCFD是這個家族中最先成形的一員，中文全名是「氣候相關財務揭露框架」（Task Force on Climate-related Financial Disclosures, TCFD）。如上所述，它協助企業避免天災導致的損失。

從2017年發行以來，已受國際企業普遍採用。根據世界企業永續發展協會（WBCSD）在2023年10月發布的統計數據顯示，有84%企業會員都採取TCFD框架，來編寫永續報告書。

而台灣則走得較慢，金融監督管理委員會（金管會）在2021年開始，要求上市櫃公司採用TCFD框架。

TNFD與TCFD 揭露範疇有什麼差異？

如今在TCFD推行了7年之後，2023年底TCFD工作小組宣布解散，未來將由制訂各國財報標準的組織IFRS，旗下的「國際永續準則理事會」（ISSB）接手管理，未來可望整合TCFD, SASB, CDSB等；而TNFD的上場，即反映出各界希望企業應該更全面地關照商業行為與環境的互動關係，以成就真正的永續。

TNFD中文全名為「自然相關的財務揭露框架」（Taskforce on Nature-related Financial Disclosures），這個框架包含了氣候環境，將生態、水等自然元素納入風險管理的範疇。

TCFD跟TNFD的差別，在於TNFD處理的是氣候風險之外的自然風險，擴及空氣、水、土壤、動植物生態等面向。比如一間工廠並不排放碳，碳排少，在TCFD評估中可能會低估自身的環境影響；但使用TNFD評估對自然影響時，可能會注意到工廠排出廢水，或逸散化學物質對廠房土地的影響，因此TNFD看到的影響更為直接。

兩者採用相似的方法學進行風險評估，先是從「治理」，「策略」面發現潛在的風險與影響程度，接著運用「風險管理」及「指標和目標」策劃減緩衝擊的行動。

藉此框架可幫助企業辨識自然界的風險，提前準備自然風險的因應措施。企業從TCFD導向TNFD，因著更廣闊的評估範疇，能全面地評估組織行為與自然環境的互動，為組織帶來真正的永續行為。

2023年9月，TNFD報告框架正式發布；緊接著在2024年的世界經濟論壇（WEF）上，公開了先行導入的企業組織名單（TNFD Early Adopters）。這些企業將在2024或2025財年前，將TNFD導入自己的年度永續報告書內。

這次，台灣企業有沒有跟上國際的趨勢呢？

在WEF2024上公布的先行者清單中，台灣企業有14間，除金融業外，台達電子、台泥及歐萊德等電子業、製造業均入列。非常值得肯定！接下來值得觀察的，就是這些企業的執行夠不夠徹底了。（延伸閱讀：搶先看！台灣首本金控業者製作的TNFD報告書）

不能只管自家事的「雙重重大性」

在建立ESG系統中，評估工作會使用到「雙重重大性」（Double Materiality）的概念。白話文說，就是企業不只要管氣候環境對自己的風險，還要知道自己對環境氣候的影響。

舉個例子，一家工廠排放汙水、廢氣，導致周遭住民喝到不乾淨的水生病，或吸入廢氣影響肺部功能等。這對企業來說，可能導致的財務影響有「官司纏身、須付出賠償金」，「商譽受損、訂單掉」，未來生產及銷售成本將會提高。

因此企業應認知到組織行動的外部成本，將過往忽略的環境風險納入考量。

有些企業可能認為自己沒有國際客戶，沒有法遵壓力，就不用理會永續報告了嗎？我的看法是，ESG真正重要之處在於，讓企業領導人看到量化的環境風險，進而調整決策的方向。這不管你是不是大企業、上市公司，只要你是想「活下去」的公司，都要有的思維。

比如一間食品加工廠注意到近5年原料產地的夏季變得更長、出現異常乾旱的氣候，導致經濟作物減產，進而使原料價格飆升及供貨不穩。因此這間公司可嘗試以下措施來應對成本及供貨的風險：

1. 與農改所合作，開發耐旱品種的農作物
2. 尋找不同的供應產地與供應商，分散供貨風險
3. 建立原料倉儲警示機制，影響供貨時提醒企業

這些舉措都有助於企業降低因氣候變遷造成的財務損失。

如此一般，企業應有所認知，自然界的風險真實存在，若不處理將會對企業營運造成負面影響。相對地，積極善用「雙重重大性」評估企業體質的企業，既能提高營收表現，ESG表現好，易受到投資人青睞，有助於取得更多資金，降低融資成本。

中小企業沒資源 怎麼顧ESG

現在金管會從上市櫃公司開始推動接軌國際的永續報告框架；而面臨國際客戶壓力的大企業，也多半開展出自己的永續行動與路徑。然而處於供應鏈下游的中小企業，仍然缺乏編寫永續報告書的認知，乃至碳盤查的執行可能也缺乏資源。

其實，政府跟品牌商，有責任引導中小企業也認識ESG。

第一，政府帶頭，建立國內ESG強制性制度。由政府提出製作指引，提供資源輔導企業實作。可惜台灣政府仍以經濟發展為重，較少關注永續性對經濟的影響。

第二，以大帶小，從品牌供應鏈開始，一層一層往下推進。實務上，這是中小企業最容易進入的方式。許多供應鏈末端的中小企業，碳排僅限於電力排碳等範疇二，相對容易找出策略。上游企業可設計系統，協助中小企業導入。此舉可促進供應鏈碳管理。讓供應鏈使用一致的報告框架，有助於提高上游企業的管理效率。（延伸閱讀：供應商沒know-how怎辦？碳競爭力百強示範設計線上學習系統、傳承經驗）

組織中主導ESG的最佳人選

除了政府帶頭、供應鏈以大帶小，中小企業即便不一定得寫ESG報告，也可以學著用這個國際指標企業都在用的框架想事情、營運公司。

怎麼做呢？為了讓企業所有人都對永續ESG有所認知，就必須由top down的一級主管開始，調整決策方向、由上往下推動ESG行動與永續資訊揭露。為何說由主管與決策者開始呢？這是因為永續是系統性的議題，一級主管如同企業的腦，主導公司的發展方向。而ESG報告可以幫助主管們了解氣候變遷與自然將如何改變企業的運作模式與可能的損害。有了這些資訊，就可以做出更明智的決策。

舉政府正在推動的碳費政策為例。碳費是對企業碳排放徵收的費用。碳排放越多，企業要繳的碳費就越多。以前企業領導人對公司每年碳排放幾千萬噸這種事沒感覺；現在政府要計算每噸碳排放的價格，附加於生產成本，一噸碳如果要價新台幣3千元、6千元。一千萬噸每年就得多付出幾百億元的「碳成本」，主管才開始緊張起來，知道要去減碳。

身處在快速變動的時代，企業必須居安思危，主動出擊。ESG報告就像是一份指引，幫助企業洞察風險，找到新的機會與價值。

企業一級主管作為領導者，責無旁貸。這不只是為了遵守法規，更是為了展現企業的環境社會責任，為地球的永續發展做出貢獻。

責任編輯：張薰云

核稿編輯：管婺媛