ESG投資成顯學！但為何經濟學人說，這三個字救不了地球？

氣候變遷的惡果，已經明顯嚴重到無法忽視，也因此在全球吹起永續風潮，讓ESG（環境、社會、和公司治理）投資成為顯學。

不過，《經濟學人》7月21日出刊的最新封面，卻重砲批評：「這三個字救不了地球！」

現實是，人類面臨的浩劫越來越嚴峻。炎熱酷暑報到，台灣迎來「類熱浪」，高溫衝上40度。在全球各處，人類同樣遇上前所未見的暖化災情——格陵蘭3天的融冰水量，足以填滿720萬個奧運規格泳池。

很難想像，歐洲竟然因為熱浪，導致上千人死亡。諾亞方舟真實上演，只是這次動物不是因為洪水被迫撤離，而是野火。今年最震憾世人的，無疑是英國迎來氣象史創紀錄高溫，可是人類無所應變，只能用原始方法幫事物降溫，像是把倫敦火車軌道塗成白色，或把漢默史密斯橋包上銀箔。

但，《經濟學人》指出，雖然ESG的起源立意良善，卻存有三大基本問題。

第一，它把環境、社會、公司治理的各種目標混為一談，當必須做出取捨時，沒有為投資人與企業提供一致指引。

例如，在企業治理上，馬斯克（Elon Musk）領導的特斯拉（Tesla）惡名昭彰；但在環境上，卻是引領電動車潮流普及化的最大功臣。

又或者，雖然關閉煤礦公司能減少碳排，卻斷了員工賴以為生的經濟來源；想要廣建風力發電廠，很難避免不傷害當地生態。

ESG一詞最早可回溯到2004年，認為投資人不該只檢視企業的商業表現，也應該根據環境、社會與治理上的所作所為，加以評判。

由於政府制定法規過程，經常陷入僵局，因此企業扮演的角色愈來愈重要，期待他們協助解決社會問題，以及服務利害關係人，而不僅限於股東。

現實卻是，明明環境與社會之間，就存在各種利益衝突，單一施策也討好不了所有利害關係人。但ESG的統稱，卻給了大眾美好妄想，彷彿這些問題都能輕易被解決、甚至不存在。

第二，它的激勵措施不夠直接，美名無法變現。但ESG聲稱，良善行為將為企業與投資人帶來更多獲利。

但實際上，如果願意忍受社會汙名，把汙染等成本外部化、不直接承擔，其實更有利可圖。因此，美德是否必能提升財務表現，備受質疑。

而這種宣稱，卻帶動ESG投資趨勢快速發展，政府機關與私營企業總把這三個字掛在嘴邊。迄今，投資管理公司管理的資產，有高達逾三分之一涵蓋ESG成分，規模約達35兆美元（約合新台幣1,050兆元）。

可是，這不僅沒有大力改善氣候變遷，反而成為炒作與爭議的代名詞。政客互相指責，企業被批評利用「漂綠」（greenwashing）欺騙客戶，從高盛到德意志銀行都面臨監管調查。

第三，ESG評鑑指標充滿矛盾，容易流於黑箱作業。

評估信用違約風險的信用評等，即使出自不同信評機構，答案幾乎100%相同。相較之下，ESG評比的分數，卻會因評比機構不同而大相徑庭。

甚至企業只要把排碳資產出售轉嫁給買方，即使製造汙染的資產繼續運作，仍能提高ESG分數。

要如何改善前述種種缺陷？《經濟學人》建議，其實不難，就是把ESG三個字母拆開並簡化，因為目標愈多，愈難擊中靶心。

尤其，S（社會）沒有統一固定模板；至於G（公司治理），也因管理藝術百百種，每個小細節無法用勾選確認。

例如在當前動盪、去中心化的經濟時代，每個企業為了追求長期利潤，會做出不同社會決定，例如有雇主用年輕價值觀留住員工，有些則宣布裁員。像是英國雖然要求上市公司揭露詳細治理準則，可是平均表現仍慘淡。

因此即使不夠，但最好的辦法是只專注在第一個字E，而且它不代表「環境」，而是「碳排」（Emissions）。這是因為，環境一詞泛指生態多樣性、水資源稀缺等，但當前最嚴峻的危機，是溫室氣體排放。

投資人與監管者，現在正致力推動更統一且一致的企業碳排揭露準則。如果資訊揭露標準化，就愈容易評估誰是碳排大戶、誰是減碳排小尖兵，也便於基金經理和銀行追蹤投資組合的碳足跡，確認各企業是不是真的有努力減少碳足跡。

清楚、正確的資訊，真的就能助攻這場抗暖化戰役！對普羅大眾而言，能了解究竟何因素釀成暖化危機，即使要花更多錢，但更多人願意成為利他消費者。

對企業而言，就算逃的了現在，也逃不了一世。因為在投資人、監管者更加嚴格督促下，企業將必須反思、重新調整商模，以因應碳排限制規則。

然而，《經濟學人》最後呼籲，這不代表政府能置身事外，反而必須採取更嚴格行動。

真正可以救地球的，除了政府實際作為，還有清楚、一致的資訊揭露，而不只是高喊浮誇、膚淺的永續縮寫而已。

參考來源：The Economist、CNN、CNN(2)

核稿編輯：吳和懋