韓國史上最嚴打房，台灣能學嗎？3個根本差異

在韓國一片政治混亂中當選的李在明總統，上任後推出一記強硬的打房政策，堪稱韓國史上最嚴格的房貸規定：

• 房貸總額最高6億韓元（約新台幣1400萬元）。
• 若名下有2間以上住宅的多屋族，不得貸款。
• 換屋族若購買第二房，原住宅必須在6個月內售出，否則新房貸將被取消，且3年內不得再申請。
• 貸款買屋，必須在購屋後6個月內實際入住，否則取消貸款。
• 首購族貸款成數最高從8成降至7成。
• 房貸年限縮短為30年。

有網友呼籲台灣應該比照辦理，但我認為打房政策效應沒那麼簡單。

其實，韓國在文在寅總統時期，推動打房政策已超過25次。雖然密集的打房，但房價還是持續上漲。政府不斷更改房產稅、贈與稅等稅制，並劃定限購區，頻繁修正貸款規定，反而導致市場混亂，反而加速民眾搶房與短線炒作。 

韓國房市與台灣差異？

台灣央行自第7波信用管制施行以來，除了取消房貸寬限期，對於名下有第二戶、第三戶以上的購屋族，貸款降至3成。比起韓國持有2間以上的房子就不能貸款、買房以自住為前提不准當包租公，台灣還算是寬鬆了些。如果政府觀察房價還是沒下跌，台灣是否應該考慮複製韓國如此嚴厲的打房政策呢？

我認為台灣與韓國雖然同樣飽受高房價的壓力，但造成韓國必須硬起來打房的原因，與台灣有些不同： 

1.首爾超級城市化

首都圈以首爾為中心，僅佔全國12％的國土，卻集中全國50%的人口與資源。在土地資源稀缺，人人都想往首都圈工作、居住與生活的情況下，首爾的房價所得比已突破20～30倍，比起台北市房價所得比15～17倍高了許多。 

2.全租制（Jeonse / 전세）

韓國獨特的全租制，可視為「押金制租房」：房客需一次支付高額押金，後續不繳月租金，就能使用住宅1～2年，到期再退還押金。

通常押金為房價的50～80%，房東拿著租客的高額押金去投資。這樣的制度在房價飆漲時加大貧富差距。當房東貸不到錢、收不到利息的情況下，被押金綁架的租客會被房東加收月租金。也難怪租客都夢想著能晉升成有房族，如同電影「寄生上流」的寫照，需求遠大於供給。 

3.政黨輪替導致房市政策變動

韓國的政權輪替與房地產政策高度關聯，「打房政策」成為政客的秀場，頻繁提出新方法，以拉攏媒體與民眾的支持。然而很多方法都是實驗性質，我認為首爾「超級城市化」議題無解的前提下，再多的打房政策，恐怕只會讓成本轉嫁到租客身上。

所以，台灣是否要學習韓國政府的魄力？我一向認為房價修正不是靠「打」的方式就能解決，反而像是摻合不同元素產生的化學效應。如今韓國打房政策成效仍不明確，而且台灣房價已在下修盤整階段，政府不宜做過多政策干預。

每一次房市政策頒布前，應謹慎評估，如同做化學實驗一樣，免得一不小心就發生意外了。

責任編輯：陳瑋鴻
核稿編輯：倪旻勤