商周

啟動成功關鍵,隨時掌握商周.com最新資訊

提供第一手新聞解析、財經趨勢、專屬活動

已加入收藏
已取消收藏
熱門關鍵字
熱搜內容
現正閱讀
募資錢拿越多 產品命運越多舛
畫重點
段落筆記
新增筆記
「請稍等」英文別直接中翻英說please wait a minute!一次掌握,常用的電話對談英文
0
/500
不公開分類 公開分類
儲存

財經 | 產業動態

募資錢拿越多 產品命運越多舛

(來源:Kickstarter)
撰文者:林子雲
科技報橘 2013.01.25 16,590

「水能載舟,亦能覆舟」這句話,大概沒有人能像 Seth Quest 一樣體會得那麼深切。

獲得 3萬5000元美金的計畫做不出來,支持者提告

時間拉回至 2011 年 3 月,設計師 Seth Quest 和他的夥伴 Juan Cespedes 設計了一款名為 Hanfree 的 iPad 腳架,讓使用者無論用什麼姿勢都能夠自在的操作 iPad。和許多懷抱夢想的設計師一樣,他們拍攝了一支短片,擬好了回饋給支持者的方案,然後把計畫放上募資平台 Kickstarter。

廣告

事情到這裡進行的很順利,Quest 最後募集到了3萬5000元美金 ,遠超過原本計畫的1萬5000 元美金。千算萬算,但是他算不到最後產品竟無法量產,終告失敗;而且他更算不到,在 2012 年 5 月, 440 位支持者裡面有位律師 Neil Singh ,在遲遲沒拿到他所承諾的退款後,堅決地在亞利桑那州地方法院向他提出告訴。

由於 Quest 並沒有成立公司,法院判決他個人必須償還所募集的款項,最後 Quest 因為無力償還而宣告破產。

縱使 Hanfree 的支持者裡有人覺得 Neil Singh 的做法太過極端,他們相信 Quest 會想辦法完成這個計畫,或至少有誠意慢慢償還這筆錢,但是這位住在亞利桑那州鳳凰城的律師有他的看法。

談不上「投資」,支持者只是單純想「訂購」

在與《Crowdfund Insider》 的對談裡,Singh 提到自己不過就是有一天想要找個 iPad 的腳架,在網路上逛著逛著就在 Kickstarter 上找到了 Hanfree ,在此之前他對 Kickstarter 並不了解,而看了影片裡很炫的 Hanfree 和 Quest 在回饋方案裡提到的「出資 50 元美金,你將得到一個Hanfree」這個敘述後,Singh 認為這個價錢買一個腳架很划算,就加入了這個計畫。

(事實上,後來 Quest 又加上了運費,所以一個要價變成 $70 元美金,這點也讓 Singh 大為光火,從他得到的資料看來,產品根本沒有完成,他認為 Quest 此舉無疑是以運費為名,來籌措更多資金。)

也就是說,Singh 從來不覺得他是在「投資」,而是在「訂購」。此外,對於因為他的提告而使得 Quest 破產的這個說法,他也提出辯駁,他只是想要回他那 70 元美金,Quest 的破產是因為除了全部支持者的欠款外,他還積欠許多卡債的關係,當初募集到的 3 萬 5000 元美金也都花在生產合約裡了。

Singh 覺得,如果當初計畫的描述裡有提到承諾可能無法兌現,那還比較能接受。

儘管禁止模擬未完成的產品,但要抽成的 Kickstarter 真能完全置身事外?
整件事情裡 Kickstarter 的立場呢?畢竟每個成功的募資計畫,Kickstarter 都會收取 5% 的費用,無論計畫最終有沒有把產品送到支持者手中。

2012 年 9 月,其創辦人發表了「Kickstarter 不是商店」的聲明,文中提到一些每位計畫發起人應該遵守的新守則,諸如計畫的風險性以及挑戰性的揭露,告知支持者他們並不是在購買一個已經完成的成品,接著說明完成這項商品需要克服一些技術上的問題,且該團隊該如何來克服這項挑戰。另外,也限制新開發的硬體產品不該承諾給予支持者一個以上的數量。

還有任何產品的使用情境模擬將被禁止,像Quest 的影片裡 Hanfree 以成品的姿態出現會讓支持者以為產品已經完成。產品實際開發到什麼程度,就只能呈現出該原型。

但事實上,Kickstarter還是只把問題留給計畫發起者跟支持者,仔細看條款可以發現這段敘述:「作為一個計畫發起人,在 Kickstarter 上發起一個募資活動,你將給予大眾和你建立契約的機會。而作為一個計畫支持者,你接受發起者的條件,則發起者與支持者間的契約關係便成立,Kickstarter 並不存在於這個協議裡面,所有的交易均限於使用者之間。」

募資網站退款規範應更完整,發起人安排計畫也該實際一點

Kickstarter和indiegogo這類群眾募資網站越來熱門,也孕育出許多讓人驚艷的案例,像是《TO》報導過的重力燈OUYAPebble 等等。但是,當計畫發展不盡人意時,類似退款等等後續處理問題還是需要一個完整的規範,Singh 對 Quest 的提告是 Kickstarter 上的第一樁,但很有可能也不會是最後一樁。

群眾募資網站雖然提供了一個實現夢想的捷徑(相對於過去籌措資金的有限管道來說),但發起者必須更嚴肅的把計畫當成長久的事業來經營。畢竟許多擁有絕妙點子的設計者,在成本計算等等營運上的考量,一竅不通。

Singh 就提到, Quest 在一開始就沒有好好規劃每一個步驟,他覺得與其說詐騙,不如說 Quest 是愚蠢。

當募資成功後, Quest 才開始和中國、新加坡、洛杉磯等地的生產廠商談合約,但由於廠商在 Kickstarter 上知道他手裡有多少預算,整個談判過程已經處於劣勢;而團隊裡面竟有人以持有設計檔案為要脅,獅子大開口要求一半以上的利潤,分崩離析的團隊最後也無法取得外部的資金挹注,無以為繼。

Quest 現在飽受高血壓以及失眠的折磨,搬到哥斯大黎加的他只希望能夠早日走出這段人生低潮,而且他得到一段寶貴的經驗:「想到一個好點子、設計出一個很棒的產品,與最後生產出成品是有一段很大的差距的。」

(資料來源:Crowdfund InsiderInc.Kickstarter

本文獲「科技報橘」授權刊登

下滑載入更多報導
Kickstarter
科技報橘
TechOrange

TechOrange,專門追蹤全球網路產業的科技網誌。提供網路創業者、行銷人員、媒體人員關於網路的資訊與知識是我們的任務。文章輕薄短小,吸收科技新知沒負擔,每天大概花吃顆橘子的時間來瀏覽就夠了。

廣告
留言討論