韓國基本工資3.4萬時，台灣2萬還太高嗎？

為了基本工資調漲，勞資雙方又「冤家」了。勞方希望把基本工資調到2萬元，資方不肯，乾脆不出席基本工資審議委員會。坦白說，看看韓國的數字，勞方要求實在不算過份。

去年調整基本工資後，政府設定以消費者物價（CPI）上漲超過3%為調整標準，資方這次反對調整的理由之一，是今年1-7月的CPI上漲率只有1.29%，距離設定的3%標準仍遠，不該討論調高。

不過，CPI這個數字未必能說出整體面貌。經濟學上有一個「恩格爾係數」，是指食品支出占總所得的比重，越富裕的經濟體、越有錢的家庭，恩格爾係數越低；但對落後的經濟體、及所得低的基層勞工，恩格爾係數越高，食物類占總所得的比重越高。

而今年以來，民眾日常生活密切的十七項民生物質已上漲了5.18%，外食就上漲4.6%。以恩格爾係數的觀點看，基層勞工的生活的確有受到影響，此時考量調高基本工資，並不為過。

資方也說，過去3年，每年基本工資都調漲，企業快受不了。但他們不說的是：拉長時間來看，台灣在1997年，基本工資調到15,840元後，碰上亞洲金融風暴，加上之後景氣較低迷，有長達10年完全未調高基本工資，一直到2007年才把基本工資調到17,280元。近3年的調高，不代表台灣的基本工資已經過高。

如果與韓國相比，韓國在2007年的基本工資（每周工時44小時）為786,480韓元，之後每年以5-8%的速度調高，現在是1,177,460韓元，調高幅度是49.7%；台灣從2007的15,840元年至現在的19,273元，調幅是21.6%，調高幅度還不到韓國的一半，要稍微再調高，不算過份吧？

再看絕對數值，國民所得越高的經濟體，薪資水準、基本工資當然也高。如果我們以國際貨幣基金（IMF）的數字為依據，去年台、韓的平均國民所得分別為20,930美元、24,328美元，韓國比台灣高出13.9%；但韓國的基本工資1,177,460韓元約台幣34,631元（以1元台幣兌34韓元計），比台灣的19,273元高出79%；即使拿較低的每周40小時的基本工資1,088,890韓元（台幣32,026元）比，也高出66%。

即使考量韓國物價較高的因素，這個差距還是太大了一點吧？其實，就算是最後照勞方期望調高到2萬元，調幅也只有3.7%，這個幅度甚至還低於食物與民生物品上漲幅度哩。

對強調絕對的市場機制的經濟學家而言，基本工資根本不該訂定，因為它會扭曲勞動市場，技能更低的「邊際勞工」反而會被犧牲。但現實世界則是大部份國家都已訂出基本工資，且依國情與社會需求而不斷調整。連被一般人視為較不重視勞工權益、是廉價勞工基地的中國，也訂有基本工資，且近幾年每年調高幅度都在2成左右，主要就是因為基本工資仍對基層勞工有一定的保障意義。

台灣勞工苦於低薪久矣，對普遍的低薪資問題，政府的確不可能、亦無法用法律手段解決，必須針對病因下藥才會有效果。但基本工資則是保障勞工最基本的權益及生活所需的手段。以今年食物及民生物品的漲幅，考量這些支出占基層勞工所得的比重，資方是該接受適當調整基本工資。

韓國基本工資3.46萬，台灣1.92萬，怎麼會差這麼多？韓國勞工的薪資與基本工資快速上漲，企業仍能保有全球競爭力，台灣企業只有拚命壓低薪資，但競爭力卻點點滴滴的流失，從許多市場逐漸敗退，何以致之？或許，企業是該看看韓國，想想自己！

※本文獲「風傳媒」授權轉載：原文網址。

作者簡介_風傳媒