國立名校大學變成窮孩子得不到的「奢侈品」，都是法令害的！

每年8月，總是會有大學入學相關新聞報導出現，告訴大家，那間高中出了什麼科系的榜首，該名榮登金榜的同學，她/他的家庭背景是如何，今年也不例外。

不過，新聞當中也有著以下發人省思的相關報導：台大學生有不低的比例，來自台北市高社經地區家庭；和「對照組」新聞，即因家貧而必須拼命打工的學生，「…成績優異，原本可以考上台北的台大或政大等名校，但…高分就讀宜蘭大學可免學費、領獎學金，她放棄念法律系夢想，就讀宜蘭大學應用經濟與管理學系」；「近八成就讀私立大學必須打工，其中近一成五從事辛苦的勞動工作」，對他們而言，即使聰明才智足夠，國立名校大學也彷彿是一個完全買不起的奢侈品，window shopping去校園逛逛看看還可以，卻沒有辦法「買」下它。

「一律平等」的教育機會？

憲法規定，人們有受國民教育的權利與義務，而且也告訴我們，國民受教育的機會，一律平等。所以，為了落實此等政策，除了少數應適用特殊教育的人士外[註1]，所有國民都將適用相同的一套教育體系和制度。

以國民教育而言，現行的法律強迫6歲到15歲的國民，無論如何一定要去學校念書受教育。所以只要年齡到了，不管是男生女生、住在什麼地方、成長的環境是什麼，除非自願選擇私立學校就讀，否則大家都得按學區去上小學、念國中。

即使城鄉差距等資源分配，導致教育內容與品質不一致，強迫大家去念書的國民教育，就此而言，在形式上和實質上，或許某程度還是相對平等的。不過，將國民教育的理念往後延伸至高中（職），而在前陣子鬧得沸沸揚揚的12年國教，和隸屬高等教育的大學，此等牽涉到「晉升」制度的教育，可能就不是它表面上看來這麼平等了。

基於「相同的事件應為相同之處理」，現行設計的教育「晉升」制度，以同樣的入學要件和內容，普遍性的適用在每一個同樣要進高中、上大學的同學身上。此種立基於形式上的平等，而設計出來、經常變動的複雜的申請或考試入學方式，在每一年除了需要考生、家長和老師全心全力準備，而搞得焦頭爛額之外，同樣或近似資質的學生，卻會因為出身經濟弱勢家庭及環境，面對此種複雜的制度，欠缺資源不知如何處理，或根本無力面對，而讓他們不知所措。

不知所措的結果，要不是根本無法達標，不然就是不知如何選校，或是即使可以如願到想要的學校就讀，也會發現沒有適當而大量的補助管道（例如大量的低息貸款和各方提供的獎學金），可以讓他們安心的完成學業，只好讓他們「下放」以屈就。

鞏固於資產階級的教育

擁有資源和權力制定教育法令的資產階級，所制定出來的教育制度，雖然在形式上提供了大家平等的入學機會，卻透過實質上的各種不平等，將教育「資產階級」化，將教育－或更為優質的教育，鞏固為資源相對而言較為優渥人士的所有，而不是適才適所者的所有。

因此，貧窮或資源欠缺家庭的子女，從13、14歲開始，暑假不是像別人一樣，為了將來的升學，去補習或進修才藝，出國壯遊，而是為了賺取學費，到工地打工，結果發生死傷慘劇，也非新聞；占盡國家社會資源的國立大學，多是天龍國精華地帶的子女去就讀，就讀私立大學者，卻在拼命打工補貼家用，畢業時非但未若國立大學的畢業生，有較好的機會受到雇主青睞，念的學校也有可能因為日趨少子化，而乏人問津，逐漸倒閉退場。

隨著貧富差距擴大，此種現象將日趨嚴重。因應對策，或者是給予實質不平等者適當的援助與補貼呢？

資產階級仍掌控教育法令生殺大權，兩手一攤，「生而為人，我很抱歉」[註2]。

[註1]：本文針對的是一般性教育，而非特殊性教育，例如資優教育、才藝教育，或是因為身體功能未達一般人標準所施行的教育，例如盲人教育、啟智班教育等等。

[註2]：此出自日本名作家太宰治之遺作《人間失格》。

《憲法》

第21條
人民有受國民教育之權利與義務。

第22條
凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法保障。

第159條
國民受教育之機會，一律平等。

《國民教育法》

第2條
凡六歲至十五歲之國民，應受國民教育；已逾齡未受國民教育之國民，應受國民補習教育。
六歲至十五歲國民之強迫入學，另以法律定之。

《強迫入學條例》

第2條
六歲至十五歲國民（以下稱適齡國民）之強迫入學，依本條例之規定。

作者簡介_柯宜姍