為何「破產」 竟成為美國景氣復甦的重要力量？

二○○八年，全球金融海嘯突然爆發，至少在一開始，對歐洲和美國的影響非常接近：在大西洋兩岸，經濟表現都是在二○○九年見底、二○一○年開始緩步復甦。

但是，隨著金融危機變質為歐元危機，美國和歐元區之間逐漸產生一道經濟鴻溝。二○一一年初至二○一三年底，美國經濟成長超過六個百分點。即使考慮人口差異越來越大，以目前的差異水準每年約為○．五個百分點估算，這三年來美國人均經濟成長仍能達到大約四．五個百分點以上。

箇中差異的主要原因是民間消費力道有別，美國民間消費逐漸增溫，但歐元區卻是日益衰退，特別是歐元區周邊。裁減公共消費造成美國需求收縮，大約為○．八個百分點，比歐盟的○．一個百分點更嚴重。這項可能有些令人吃驚，因為歐盟總部布魯塞爾所施加的緊縮政策一直是市場熱議的話題。

事實上，過去三年當中，歐元區公共消費基本維持不變，美國卻是大幅下降。公共投資也是如此，儘管這項指標占國內生產毛額（GDP）比重很低，大西洋兩岸的差異尚不足以在三年裡造成彼此成長的重大差異。

歐洲民間投資收縮只是成長差異的次要原因，影響幅度約為三分之一。儘管金融市場緊張伴隨歐元危機而生，對歐元區周邊投資造成很大的消極影響，但美國投資需求也一直委靡不振，這一現象也縮小了總體差異。

兩邊市場成長差距的關鍵因素在於，美國民間消費力迅速恢復，這一點並不令人奇怪，主要原因是美國家庭大幅削減債務負擔。金融海嘯爆發前，美國家庭負擔占GDP比率達到九○％以上。減輕債務負擔也是消費有望繼續成為推動今、明兩年美國成長遠快於歐元區的關鍵因素。

然而，鮮少有人問及的關鍵問題是：為何美國家庭能夠在高失業和工資幾無成長的時期減少債務負擔，同時還能維持消費成長？答案在於房貸「無追索權（no recourse）」、破產程序迅速。

近幾年來，數百萬通過次級房貸購買的美國住房贖回權都被強行收回，迫使無法維持債務的屋主離開。但是，由於美國許多州都實行無追索權房貸政策，總體房貸債務也因此被消滅了，即使房屋的價值已經跌至遠低於剩餘房貸的水準。

此外，即使在那些實行擁有完全追索權的州，屋主必須承擔償還所有房貸的義務，即剩餘貸款減去由賣方收入所償還的債務，美國的個人破產程序也提供相對快速的解決辦法。二○○八年以來，數百萬美國人聲請個人破產，因而擺脫個人債務。數十萬家小企業也是如此。

當然，歐元區周邊也出現大量破產。但在義大利、西班牙和希臘等國家，破產程序耗時需要以年計，不像美國那樣只要幾週到幾個月；此外，在大部分歐洲大陸國家，個人擺脫債務通常會耗費相當長一段時間，通常是五年至七年，在此期間，他的大部分收入都必須用於償還債務；相反的，美國對應時期通常少於一年。

此外，歐洲的免除債務條款也比美國嚴苛得多。一個極端的例子是西班牙，即使個人宣告破產，也不能免除房貸債務。

這一道美國和歐洲大陸的關鍵差異充分解釋，為何美國經濟在信用泡沫破裂時仍有如此強大的恢復力，家庭得以採取較快的速度消滅所積累的過度債務；而且，一旦損失被承認，人們就可以從頭開始。

因此，大西洋兩岸之間的成長差距起因不應該從歐元區過度緊縮，或是歐洲央行過度審慎看起。歐元區經濟從周邊金融崩潰中復甦有其結構性原因，最重要的是，與美國相比，歐洲在繁榮時期所創造的過度債務清除難度要大得多。

歐洲官員推動歐洲國家實施勞動力和產品市場的結構性改革，是正確之舉，但他們也應該進一步修正並加速破產程序，以使損失能夠得到更快承認，讓過度負債的家庭能重新開始，而不是被債務束縛多年。

作者簡介_Project Syndicate