分擔工作時間以減少失業？

當世界從經濟大衰退中復甦之時，要看清真正趨勢是越來越難了。 一方面，經濟成長、產品產量與就業率成功地恢復到了衰退前的水平，我們以這些數據當做是復甦的訊號。 另一方面，我們又有一種不安的感覺，目前的「新常態」也許會是一種成長較慢與失業率較高的狀態。

各經濟體目前面臨的挑戰是制定減少失業的政策。 但按照目前的結構來說，可能無法做到這一點。 這個問題在已開發國家比在開發中國家更加尖銳，雖然相互依存使之在一​​定程度上成了一個共同的問題。

這個問題有兩個方面。 經濟日漸繁榮的國家其經濟的成長速度必將放慢，這是一個規律。 在經濟起飛的早期，資本短缺成了經濟成長的助推器：資本投資獲得的回報率很高，這在儲蓄與投資之間形成了一個良性循環。

如今，已開發國家的資本充足；由於人們增加了消費而導致儲蓄率下降；製造越來越多地轉向了服務，而服務領域生產率的成長是有限度的。 因此，經濟成長（實際收入的增加）減慢了。

種情況在危機爆發之前就已經出現了，因而才出現想找到有體面薪水的全職工作日漸困難的局面。 也正因此，才會出現經濟成長斷斷續續，兼職工作職位大量出現的局面。

問題的另一個方面是，技術改進（如生產自動化）導致了失業率的長期增加。 從某種程度上說，這是經濟進步的標誌：單位勞動的產出正在不斷提高。 但這也就意味著生產同樣數量的商品所需要的單位勞動減少了。

市場的解決方案是將多餘的勞動力重新配置到服務領域。 但許多服務業領域能提供的都是些看不到什麼發展機會的工作崗位。

外來移民又從兩個方面惡化了這個問題。 大部分移民，特別是歐盟內的移民，他們今天到這，明天到那，用他們完全沒有聘請全職員工一旦辭退時所要承擔的損失。 這使得外來移民很吸引雇主。 但他們工作效率低下，而且對於這些國家的大多數求職者而言，外來移民增加了他們尋找一個穩定工作的難度。

那麼，就業率復甦就注定無望嗎？ 未來工作職位真的會是如此稀缺嗎？ 很多工人真的就將不得不接受任何工資微薄的工作位嗎？ 許多人就真的需要做清潔工這樣的工作，而薪水僅能勉強糊口碼？ 或者西方社會能否再次出現如網路這樣的新一輪技術革命，如魔術般的創造出大量的新工作和新一輪的繁榮局面？

根據經驗而認為最後一種可能性不存在是有點愚蠢。 資本主義有自我改造的天賦。 它曾送走了所有的挑戰者，至今還沒有看到新的挑戰者現身。 此外，沒有人可以預測新知識的發現。 如果人們可以做出這種預測，這些知識應該早就發現了。

但也有一個更加令人不安的可能性：自然資源持續減少，我們一定要有新技術突破，否則我們人類將陷入滅頂之災。

但是讓我們暫且把這些嚴峻的前景放在一邊，思考一下文明地解決技術改進型失業問題的方法。 答案肯定是工作分享。 對於英美經濟學者而言，任何這樣的建議都是一個詛咒，因為這帶有「勞動總量固定」這個可怕謬論的味道。 這種觀念曾在工會圈內得到普遍認同，即工作總量是一定的，應該公平地分享這些工作。

當然，在資源匱乏情況下這是一個謬論​​，但即使是經濟學家也從不認為經濟成長將永遠持續下去。 經濟學的創始人們預計，在未來的某個時刻，人類將達到一個零成長的「靜止狀態」。 然後，我們將只需要一定量的工作來滿足所有合理的需求，這些工作遠遠低於我們現在的工作量。 因此，就只能在永無止境的技術型失業與分擔所需工作間做出抉擇。

只有工作狂才寧願要第一個解決方案。 不幸的是，在美國與英國，這些人似乎負責制定政策，而其他許多歐洲國家正在採取第二個方案。 工作分擔計劃正在成為荷蘭和丹麥的規範，而且有許多不同的形式。這些做法也正在法國和德國推廣。

任何此類作法的關鍵要素是將工作與收入相分離。 丹麥1993年頒布的法律承認公民享有不連續工作的權利，但同時享有獲得連續收入的權利。 丹麥的法律允許僱員選擇休假一年，這個休假年也可以分成幾段享有，每四年或七年享有一次。

失業的人將替補休假者留下的空缺職位。 而這些休假者一旦失去了其工作職位，則將獲得至少相當於其工資70％的失業救濟金（通常都能達到工資的90％）。 丹麥各工會設法使用這類法定的個人權利來減少整個公司員工的工作時間，從而增加了永久性就業的人數。

下一步就是要給所有公民一個標準的基本收入，這個收入與他們在勞動力市場上的位置無關。 這是一種合乎邏輯的做法。

這種做法不會對所有人的胃口。 此外，正如我的上述建議，所有計劃的目的都是為了減輕工作負擔，增加休閒時間。 但人類引發新災難的天賦太高了，人們也很有可能成為這些新災難的犧牲品。 畢竟，資本主義和經濟學一點也不想對自己進行調整，他們也不會輕易束手就範。

作者簡介＿斯基德爾斯基