選舉將屆》歐洲議會想用政治解決經濟問題是緣木求魚

2009年，當上一次歐洲議會選舉舉行時，歐洲人民似乎全部面臨著相同的威脅。放眼歐洲大陸，政府無不忙於收拾2008年爆發的全球危機帶來的亂局。5年後，在歐洲議會舉行新一輪選舉前夕，局面似乎已經天翻地覆。

2009年，歐洲基本上面臨相同的使命——援助受困銀行、抵抗衰退、遏制失業飆升。

誠然，國與國之間存在差異，但大部分觀察者認為，和共同的挑戰相比，這些差異並不重要。畢竟，歐元區南部的失業只是略高於北部，公債/GDP比率也似乎走在趨同的道路上。

當然，所有人都懷疑希臘公共財政狀況比報告出來的更糟糕，但沒人想到希臘官方數據會與現實相差如此遙遠。

如今，歐元區南部失業率比北部高三倍；債務/GDP比率高50個百分點；南歐公司借貸成本比北歐公司高250個基點。誠然，金融分裂情況有所好轉。但是，與五年前相比，歐元區國家間的差異成為主要因素。這一現象的產生以及應對措施主導了2009年以來的政策討論。

如果歐洲在政治上取得了統一，那麼這一問題也將主導下個月的歐洲議會選舉。某個陣營將會要求北部向南部進行大規模轉移支付，另一個陣營將會強調結構性調整作為創造投資和就業的先決條件，第3個陣營將會提出，政府與其寄望於工作機會找人，不如接受人必須主動尋找工作機會。將會有各種利益的大吵大鬧吸引選民投票。

20世紀30年代，面臨如何應對大蕭條問題的美國就曾出現過這樣的情況，但在歐洲，這些方案幾乎無人討論。相反，主流歐洲政黨小心翼翼地避免提出可能帶來分歧的方案。它們的宣言和宣傳材料往往並不包含當前局勢所要求的緊迫感。

如此謹慎有利於鼓吹極端解決方案的邊緣政黨。它們寄望從選民的憤怒中獲益。

但邊緣政黨並不團結。在北部，它們反對向南部提供金融援助所隱含的風險。在南部，它們反對北部施加的緊縮。這就導致難以達成一致觀點，更不用說統一的政策了。

有更好的替代方式嗎？歐洲聯邦主義者呼籲建設一個政治一體化的歐洲，政策選擇向公民展示、公開辯論、用選票來決定。在這方面，聯邦主義者支持由前歐盟委員會主席雅克·德洛爾（Jacques Delors）首先提出並包括在2007年歐盟里斯本條約中的思想：由政黨提名歐盟委員會主席候選人，由歐洲委員會選舉決定誰來坐這個位置。

這一模式將在最新選舉（http://zh.wikipedia.org/wiki/2014%E5%B9%B4%E6%AD%90%E6%B4%B2%E8%AD%B0%E6%9C%83%E9%81%B8%E8%88%89）中實施（這也是2009年12月里斯本條約生效以來的首次選舉），從民主角度看，這一方案好處多多。但同樣明顯的是，這一創新無法從根本上改變選舉的性質，因為歐盟委員會的權力是嚴格受限的。

比如，歐盟委員會無權建議歐洲議會增稅和實施財政轉移支付，因為任何與稅收相關的決定都需要所有28個成員國的一致同意。歐盟委員會也無法改革勞動力市場，因為這是國家層面的權力。歐盟委員會也無法決定歐洲投資銀行（EIB）應該做什麼，因為該銀行有自己的治理體系。此外，儘管它可以勸說政府放鬆勞動力流動限制，但無法強制政府這樣做。

更加根本的是，歐洲人民之間的團結程度不是一次議會選舉可以決定的。在所有歐盟國家，如何再分配都是中央政府的特權。國家議會可以決定向財政轉移支付徵稅。儘管可以強求它們考慮政治限制（如比利時、義大利或西班牙那樣），但很難用法律來約束。但政治限制相當強大：最繁榮國家的公民可能與較不繁榮國家一起團結做出貢獻，但他們不會接受被選票擊敗並被迫補貼鄰國公民。

這要這一局面維持下去，窮與富的政治就將繼續存在於歐洲議會範圍之外，選民參與選舉的利益也會受到內在束縛。任何想以國家選舉標準評判這次選舉的人都應該先認清楚這一點。

讓·皮薩尼-費里（Jean Pisani-Ferry）是法國政府政策規劃主任委員，柏林赫梯政府學院教授。他是布魯塞爾經濟智庫Bruegel前主任。

作者簡介_Project Syndicate