想抵制某些電視台，你以為不看就好了嗎？

本文獲有物報告授權刊登，原文出處

中天「新聞龍捲風」的主持人，對著反黑箱服貿學運的女生照片性騷擾。許多很久沒看政論節目的人突然注意到，「喔，原來新聞台已經這麼誇張了。」

電視新聞的口水化、政黨化、商業化，已是多年沈痾。但這些電視台的主要獲利來源，就是你付的第四台費。是你在資助「新聞龍捲風」。

如果你不高興你付的第四台費，被拿來資助這些政論節目，那你應該也不高興資助許多你不看的電視台。例如眾多宗教台、購物台、卡通台、股市分析台、卡拉 OK 台。

換句話說，你付的錢，一部分被用來付給你不喜歡以及不看的節目。例如，我在家只看體育、MTV、國家地理頻道、Fox、HBO 等頻道。但我不能只付這些頻道的錢。我的第四台一定得包含上述那些我沒興趣，甚至厭惡的電視台。

這其實是好事。

電視台就像 VC
因為第四台就像健保。每個人都得付健保費，這些錢集合起來再分配給不同的醫療服務。

健保的目的是讓每個人都得到醫療。有些醫療服務很貴（開刀、換腎），有些比較便宜（感冒）。如果每個人只付自己所需的醫療費用，那麼需要昂貴醫療的人就付不起了。

同樣的，有些電視節目非常貴，例如體育轉播、連續劇等。卡通節目也不便宜。就算是看似胡鬧的政論節目，其實製作成本也相當高。有些節目則很便宜，例如卡拉 OK 節目。只有每個人都支付基本的價錢，才有辦法支撐昂貴的電視節目。

換句話說，看 NBA 的我、看卡通的小朋友、看政論節目的長輩、看 MTV 的青少年、與看宗教台的宗教人士，互相補助（subsidize）了彼此的電視節目。結果是皆大歡喜：

● 電視台賺得更多
● 電視台可以拍攝高成本、高風險的節目（類似創投投資創業）
● 觀眾可以擁有多樣化、專業的頻道
● 第四台系統業者也賺到錢

擊不垮的商業模式
這個盤根錯節的電視產業，就像健保一樣，是一種社會主義，因此也會產生浪費，以及素質不良的醫生。

但它太龐大了，幾乎可以對抗任何挑戰者。具體來說，任何要「正面」擊垮電視產業的創新事業，都要克服兩個巨大門檻 – 「內容」以及「小盒子」。（「側面」的攻擊法等等會提）

內容
很多人以為電視節目的高成本將拖垮電視產業，事實上是電視節目的高成本保護了電視產業。

就像健保。所有人的健保費集合，才讓醫院能夠實施昂貴的開刀、化療等醫療行為。如果需要開刀的病人必須負擔所有費用，那麼手術會大量減少。這樣不但病人負擔不起，外科醫師也會大量減少，技術也會生鏽或是消失。

同樣的，如果只有看 HBO 的人付給 HBO，那麼 HBO 的觀眾會大幅減少，廣告收益也大幅減少。那麼他們能投資的成本也隨之減少。

因此，任何挑戰者想要用高成本的內容吸走電視觀眾，就像一家不收健保的外科醫院想要擊垮榮總一樣，一定不敷成本。

最終保護電視產業結構的，正是內容的成本本身。低成本節目不在此限，因此會提早被取代。

小盒子
挑戰電視的另一個門檻，就是第四台奉送的那個小盒子。這比現在的零元手機要早很多，可說是最早的「內容贊助硬體」的商業模式。

這個小盒子插在電視的「HDMI 1」或是「數位端子」插座上，可說是各大公司的終極灘頭堡。誰掌握了這個位置，誰就掌握了一般人 3/4 的休閒時間，以及 80% 的廣告預算。

但這個灘頭堡非常堅固。

一般企業沒有第四台費用的補貼，光要生產這個機器的成本就非常巨大。國外有 Apple TV、Microsoft XBox、Sony PS4、Amazon Fire TV、Android TV 等前仆後繼發動攻勢。其中後2者還是上個月新出現的。

舉其中比較便宜的 Apple TV 為例，1個美金要價 $99 元，10 萬台就是台幣 3 億。第四台等於補貼了這 10 萬個家庭 3 億的費用。能掏得出這筆錢的企業很少。就只有上述的 Sony、Microsoft、Apple、Amazon、Google 等。它們的機器靠其他功能切入客廳（遊戲、電影播放等），但終究不是免費。

在台灣，壹電視網樂通上次失敗了，接下來 miiiTV 也要來嘗試。（廣告：壹電視與 miiiCasa 負責人都會在 4/19 的「新媒體高峰會」上參與討論）

這個小盒子的巍峨，賈柏斯非常清楚。他一直很想切入電視產業，但始終只把 Apple TV 當做嗜好（hobby），正是因為清楚認知這個小盒子的巨大。賈柏斯說：

『電視市場缺乏創新的問題 . . . 在於 go-to-market strategy。電視市場基本上有一個補貼的商業模式，讓每一個人都有一台免費的機上盒 . . . 這就基本上粉碎了任何創新的可能，因為沒有人要付錢買機上盒。』

“The problem with the television market, the problem with innovation in the television industry is the go-to-market strategy. The television industry fundamentally has a subsidized business model that gives everybody a set-top box for free, or for $10 a month, and that pretty much squashes any opportunity for innovation, because nobody is willing to buy a set-top box."

線上遊戲的反對黨
內容與小盒子能擊退任何「正面」攻擊電視產業的挑戰者。因此，真的要顛覆電視媒體結構，不能硬幹，必須從「側面」出手。

根據哈佛教授 Clayton Christensen 所說，「顛覆創新」來自從更便宜、方便的方式，取代電視原本滿足的任務（jobs to be done）。

電視滿足的任務包括：

1.提供資訊
2.教育
3.直播體育賽事
4.啟發、敘述故事
5.讓觀眾逃脫現實（escapism）

這5點中，「提供資訊」與「教育」這兩個任務，可以完全被網路取代。從這次服貿爭議看得再清楚不過。不論速度、廣度、深度，電視都有先天的限制。這也是為何我在上一篇主張，24 小時新聞台在網路時代的意義可慮。

第3點的直播體育賽事，與第4點的啟發、敘事，是電視的強項。例如棒球賽轉播、旅遊節目、名人訪談等，要在電視螢幕上呈現有先天的成本與技術要求。在這2點上電視的「健保模式」最有效，因此也是電視防守最堅強的地方。

最後1點「讓觀眾逃脫現實」則是最有趣的部份。傳統上，電視劇、電影、美食節目、旅遊節目、MTV、綜藝節目的一個重要任務，就是讓觀眾短暫的脫離現實，浸身在一個虛構、華麗、刺激的世界。這也是電視的傳統強項。

但有一批人從另一處獲得滿滿的逃離感，不再需要電視了。那就是線上遊戲族群。

線上遊戲提供了刺激、話題、互動，讓玩家逃離現實效果遠超過電視。這批人也離開電視最久；在她們眼裡，電視已是非常遙遠的「第二屏」或「第三屏」了。這也是為何上述的 Microsoft XBox、Sony Ps4、Amazon Fire TV、Android TV 等，都把遊戲都列為重要的戰略功能。

每天玩線上遊戲 4~5 個鐘頭的人，可說是每天看電視 4~5 個鐘頭的人的反對黨。

電視的演化論
總之，要擊垮糟糕的電視節目，不可能靠動搖健保 — 健保有其存在意義。而要靠另一種更方便、便宜的服務滿足 jobs to be done。

線上遊戲是一大宗。電影、音樂、節目等，也正在以 App 的形式從其他小盒子（MOD、Apple TV、Smart TV、miiiTV）、筆電（螢幕投射）、手機（螢幕投射），慢慢往電視螢幕上蔓延。

當 Apple 或 Google TV 開放「TV App Store」，讓 App 開發者可以針對電視開發內容時，我們使用電視會更像使用手機，而爛電視的需求會更少。這時電視也會開始演化，發展出新的競爭力。

下次如果看到有人沉迷於線上遊戲，或是妳自己就在沉迷時，不要覺得浪費時間 — 妳是替更爛的替代品投反對票。

[更新]
英國衛報今天報導，根據政府機關流出的文件，蘋果正在開發除了 Apple TV 之外，另一個新的機上盒。

作者簡介_有物報告