這樣看新聞，讓你成為媒體無法洗腦的人

成為媒體無法洗腦的人

「所有的新聞記者都會憑著他們的本事來危言聳聽，這是他們讓自己引人關注的方式。」
─芮德爾勛爵（Lord Riddell），英國律師

每個社會和文化都有它們獨特的世界觀，人們會從這個世界觀去形成他們的視野、看待事物的方式，還有感知與信仰。世界各地的新聞媒體也會反映出它們本身文化的世界觀。確實如此，那些全國性新聞媒體的從業人員，本來就會和他們的讀者觀眾共享著同樣的看法，因為他們必須把同樣文化的人會想購買的內容，賣給他們。他們必須用一些能夠取悅、吸引觀眾的方式來包裝新聞，以便提高獲利。

在《關於新聞的新聞》（The News About the News）這本書中，作者唐尼（Leonard Downie）和凱瑟（Robert G. Kaiser）對這個問題就是這樣說的：

全國性電視網縮編報導團隊、裁撤駐外單位，以便削減經營者的成本。他們試圖用生活風格、名人娛樂專題，來降低那些成本高昂的新聞報導，也會用司法、犯罪和腥羶色的報導，來填塞那些低預算、高利潤的黃金時段談話節目。

任何一種文化內的主流新聞報導，常常都是不自覺地依循下列這些準則來運作：

「這是從我們的角度所看到的情形；所以，這件事情就是這樣。」
「這些現象可以支持我們對這件事情的看法；所以，這就是最重要的部分。」
「這些國家對我們很友善；所以，我們應該讚揚這些國家。」
「這些國家對我們很不友善；所以，我們應該抨擊這些國家。」
「這些新聞最能造成讀者觀眾的關注或轟動；所以，這些新聞就是最重要的新聞。」

然而，世界各地的真實狀況，遠比任一文化中的人所看到的真相，還要更加複雜得多。如果你無法認知到本國新聞的偏差；如果你無法察覺到意識形態、偏見和個別詮釋的存在；如果你置身在某種宣傳言論中卻不自知，那麼你就無法合乎理性地判斷出，哪些媒體訊息應該要加以補充、平衡，或者是完全摒棄不談。要想當個新聞媒體的批判性讀者，建立分析媒體的技巧，上述這些見解看法便是關鍵要點。

當媒體日益膚淺，你需要變得更有深度

對日常生活中的新聞媒體產物，必須審慎以對。小心研究新聞報紙，注意報紙會怎麼去正面呈現某個國家的「朋友」，並且負面呈現該國的「敵人」。注意對比那些不怎麼重要的頭版新聞，和塞在內版的重要新聞。注意報紙如何忽視、或簡單處理那些重大的世界問題，卻特別強調腥羶色的新聞。

想像一下，如果是你的話，會怎麼改寫這些新聞報導，以求能拓展角度，或更公平地陳述議題呢？ 把批判性閱讀新聞當成一個習慣，不要只是偶一為之。注意電視新聞節目會如何過度簡化一個複雜的問題，如何鎖定每一個可以煽情炒作的議題，並花費極大資源與版面處理那些能夠造成轟動的新聞（而非聚焦於有重要性或有深度的新聞）。注意它們通常是怎麼經由性與犯罪行為等訴求，創造及豢養出整個社會的歇斯底里。

洞察新聞媒體的策略

‧ 試著透過多樣來源的想法和資訊，來理解與深入觀察，而非只是仰賴大眾媒體。
‧ 學習如何辨別新聞裡所植入的觀點。
‧ 認知到不同的角度觀點，會對新聞的故事有什麼不同說法後，在心裡重新改寫、重新建構這些新聞。
‧ 把新聞看作是陳述事實的一種方式，它混和了部分的事實和部分的詮釋。
‧ 注意新聞內容的矛盾不一之處，這種狀況常常在同一則新聞裡頭就會發生。
‧ 注意新聞是為了什麼議題和利益所服務。
‧ 注意新聞中所報導和所忽視的真相。
‧ 注意某些實際上應該有待討論，但卻被呈現為事實真相的事情。
‧ 注意新聞故事中隱含的預設前提。
‧ 注意那些暗中透露、但卻沒有公開明言的部分。
‧ 注意有哪些隱含之意被忽視了，哪些又被凸顯出來了。
‧ 注意哪些觀點可以有系統地被正面呈現，哪些觀點則會遭到邊緣化的對待。
‧ 透過質疑的角度，審視那些流於戲劇化和腥羶色的新聞，並在心中加以改正。
‧ 注意新聞是否會不適當地用一些社會禁忌和規範，把某些議題和問題，界定成不道德的事情。

不要輕易被政客唬住

「想當化學家得研究化學；想當律師或醫生得研究法律或醫學；但想當政客的話，你只須研究自身利益就好。」
─奧雷爾（Max O'Rell），法國新聞記者

許多政客老想讓我們相信，他們非常關心大眾福祉，怎麼樣對大眾最好他們就怎麼做，但說穿了，這些政客只是把自己包裝成良心政治家，所以別相信他們。

美國總統詹森（Lyndon Johnson）就說過：「金錢是政治的母奶。」如果你能領悟到字裡行間的言外之意，就會很容易了解到，政治圈的所作所為，通常是基於金錢利益，而非關心公眾利益，甚至會不惜代價維護鉅額利益。

請思考以下這個新聞案例 ：

布希政府周四宣布，擬要求世界衛生組織（WHO）大幅修改其倡議的打擊肥胖計畫，指責該計畫的科學論據有誤，而且踰越此聯合國機構的權限......這項計畫制定出策略，供世界各國用以對抗肥胖問題，廣為公共衛生倡導人士所讚揚，卻遭某些食品製造商和製糖業者激烈反對。

不用說也知道，食品製造業與製糖業的既得利益，在於規避肥胖問題，因為他們正是導致肥胖的元凶。許多諸如此類的例子顯示，大企業操控著政策走向，甚至不惜犧牲公眾健康，當然這只是眾多政治決策受金錢利益影響的例子之一罷了。政客擔心若不照著幕後金主的期望去做，就會斷了金援，不利競選連任（他們一定要當選才會有權有勢）。

鏗鏘有力的口號、醒目吸睛的標語、浮誇炫目的形象及對群眾誇誇其談，向來是政治圈操縱社會大眾慣用的手法。不過還是有少數例外─這些人參選從不接受鉅額金援，不被重金收買，但他們通常只有落選的份。

具思辨能力的人不會被油腔滑調的政客左右，他們能夠洞悉政治如何運作。請檢視自己對政治人物的看法，看看你有多輕易相信政客說的甜言蜜語？ 你會經常比較政客的言行是否一致嗎？

拆解競選語言的糖衣，不輕易受到操弄

想想政客和政治家的區別。所謂政客，多半是為了增進既得利益而追求權力；而政治家則會真正替社會大眾謀福利，他們甘冒大不韙提出逆耳忠告，勇於對抗權勢團體和既得利益者。

留意政客那些令人不敢苟同的論述，仔細琢磨他們冠冕堂皇的言論下，包藏了哪些真正意圖，判別哪些是他們的既得利益。注意政客的行為是否經常看似為了國家或人民福祉著想，實則在鞏固自己的利益。政客到底想讓你相信什麼，他們的背後動機為何？ 他們是怎麼過度簡化問題來操縱群眾，又是如何顛倒是非，把悖離實情之事堅稱是「真相」，偏偏民眾又願意吃這一套？

看穿政客伎倆的思考方式

仔細聽聽政客怎麼說，認清他們是用什麼手段把選民玩弄於股掌之間，例如用言語強化某些刻板印象，或煽動不必要的恐慌。時時不忘這麼問：「政客的大金主能在這裡撈到什麼好處？」或反過來問：「哪些事情才真正符合公眾利益？」注意那些政客有多麼吝於替大眾的利益著想。

別當乖乖牌，學會理性的叛逆

　「凡是大眾鼓掌叫好的，鐵定不是什麼好理由。」
─塞內加（Seneca），古羅馬哲學家

每個人都難免要試著融入某個國家、文化、職業、宗教、家庭和同儕團體等形形色色的群體之中，我們發現自己成為其中的一份子，才會認知到自己活著；但事實上無論身處何種環境，我們還是獨立的個體。我們所屬的團體各有其社會定義，並暗藏指導所有成員行為的潛規則。我們所屬的團體，會把信仰、行為、規範和禁忌加諸在我們的身上，成為接納我們的條件。

研究顯示，只要是在所屬團體中養成的行為方式與信念，一般人或多或少會視為理所當然，不過這種認同多半是盲目的。

成為團體的一份子固然有些好處，但想得到這些好處，就得付出代價。很多人做人處事沒有自己的原則，正是因為團體期待他們沒有原則。團體會將教條、成規、風俗、禁忌等等強加在個人身上，關於這點，想想社會上規定的穿著方式或性別相關法律就不難明白。團體成員會從多個方面被要求生活行為正常，切勿標新立異等等。

對於團體的種種設限，大多數人是不由自主且不假思索地盲目遵從，還有大部分的人是在不自知的情況下，自然而然地遵從。他們將團體規範和信仰內化，表現出對團體的認同，行為舉止全按照社會的期待，絲毫沒有意識到他們的所作所為可能不太合理。多數人在社群中不具反思能力，對社會訴求的信仰、態度、行為往往照單全收。

從眾是人類社會的一大缺陷，即使是某些專斷的社會規範，有了大眾的遵從，就會被當成良善正確的準則。然而，專斷的社會規範造就許多不公不義的情事，想想那些不遵守社會慣例的人，是如何慘遭孤立排擠，像無神論者、反戰人士以及大聲說出政府施政不當的非主流派，常遭到社會的邊緣化，便是最好的例子。再進一步想想，專斷的社會慣例常衍生出專斷的法律，讓人受盡折磨（例如不適當的刑罰等）。

當你把自己培養成獨立思考的高手，就不會隨波逐流，你會自己弄清楚什麼該相信，什麼又該否決。你會認清社會教條與禁忌的本質，它們多半是群體未經客觀思考就主觀認定的產物。

當然，無可否認的是，要批判既定的文化傳統沒那麼簡單，畢竟我們終其一生，都被系統性地灌輸這些傳統思想，它們和那些當道的信仰一樣，與我們長相左右。想要抵擋這股強大的灌輸力量，需要持續的努力、洞察力和勇氣，還要你願意超然獨立於自己的信仰之外。

你需要適度的不服從

想觀察眼前的從眾現象，要先假設自己是容易墨守成規的人。唯有承認自己偶爾也會有從眾心態，才能明辨自己在何時何地會出現從眾行為。我們不得不承認，從眾現象確實發生在生活各個層面，從新聞上、人際關係上和你所屬的團體，都能找到它們的影子。你可以從旁人身上觀察從眾行為是從何而起，仔細看一般人如何宣稱自己會獨立思考，但其實卻是不折不扣的從眾者。

留意你最可能從善如流的時機（像是開會討論時，或信奉某政黨的意識形態時），而你又是什麼時候最不可能循規蹈矩。想清楚自己和他人從眾的後果，思考一味講求集體服從的後果。想想什麼時候顧及大眾觀感是合情合理（例如在餐廳講手機時降低音量），什麼時候這麼做就說不過去（例如盲目支持不合道德原則的事業或政府政策）。

當你覺得自己學會思辨，那你還得再思考一下

「若想對某件事情遊刃有餘，首先便得努力去做這件事情。」
─詹森（Samuel Johnson），英國作家

創造公正的批判性社會，最大障礙之一就是我們自己。許多人都認為自己最為正確無誤，也就是說：想要知道事實真相，「問我就對了」。他們先入為主地認為自己的思考方式最好，認為他們的價值觀最高尚，他們的角度也最為周到。

無論哪個黨派、宗教甚至持無神論立場的人，都覺得自己很懂得批判性思考；老師和行政人員、雇主和員工、丈夫和妻子、家長和子女（至少是成年子女），所有人都覺得自己擁有思辨能力。

無法認知到自己的無知，是人性思維的一大特色。每個人都有這種傾向，無論他們的理智技巧和能力處於什麼程度。從訓練有素的醫生和科學家，到工廠和農場的工人，我們所有人身上都有這種類似現象。發展批判性思考和發展其他任何一種複雜技巧一樣，都需要勤快的練習和深刻的決心，但是不少人卻往往認為自己的思考沒有問題，不需要特地去「練習」。

很多人會迅速承認因為自己從來沒學過，所以不太懂、甚至完全不懂怎麼拉小提琴；但談到思考可就不同了。他們不會說因為自己從來沒學過，所以不太懂、或甚至完全不懂怎麼思考。相反地，他們會不假思索地為自己的想法進行辯護。

由此可見，問題在於人類社會對於思考，也就是培養公正的批判性思考這回事，並不夠認真看待。很少有人像這本書這樣討論批判性思考，即使這個字眼常被提到，卻極少有人會正本溯源地探討它。如果你要某個人為批判性思考下個定義，大多數的人可能都答不太出來。他們也許會給出一個偏頗或模糊的答案，也許是把批判性思考當成某種公式化的問題解決途徑。

但是，現在請你把批判性思考想成一種永遠無法完全理解的東西，因為它永遠都有另一個層次。換句話說，我們應該把批判性思考，想成一種「雖不能至，但心嚮往之」的境界。原因在於，我們的思考多半都是自我中心和社群中心的，永遠都無法成為一個完美無缺的批判性思考者。

持續發展思辨能力的訣竅

‧ 列舉出你會在生活中哪些地方，認為自己是個懂得批判思考的人。找出你在前述每個方面有什麼思考弱點，如果找不出任何結果，請再持續往下挖掘。

‧ 列舉出你會在生活中的哪些地方，坦言自己並不懂得批判思考，或是無法像在其他方面一樣做出好的批判性思考？ 明確找出你思考中的錯誤之處。請記住，納入越多細節，就越有機會把問題找出來，並且加以解決。

書籍簡介