該強出頭或顧前途？別成為職場中的「洪仲丘」

民眾對國家與軍隊的失望，都在洪仲丘案傾瀉而下。

我不是「名嘴」，更不是「資深媒體人」，不想對本案有所評論，案情本應交給專家去辦，雖然我們不一定相信這些所謂「專家」，但這是沒有辦法的辦法，真正辛酸的是家人，社會應多給洪家人關懷，其餘的，就靜待軍檢與司法吧。

軍隊和職場的共通點：誠信與道德，在這都不太管用

7月20日伸援洪仲丘案遊行日那一天，我正好在台北市區開課，課程進行前，該公司的協理禮貌的來跟我打招呼，她特別囑咐說，待會兒她開場後會隨即離開去參加遊行。我已經很久沒看到這種中產階級的高階主管，對網路發起的社會運動，如此積極熱情了。這時，我才注意到她也穿白衣服到教室。

我看到她眼神中閃露出耀眼光芒，言談中透露出對下一代的關懷，因為，她跟我一樣，有兩個兒子。

從小，老師教我們禮義廉恥、誠信與道德，這些在軍隊與職場，好像都不甚管用，真正奉行的人，不見得有好處，但違背的人，也不見得會受到制裁，我心想：這真的很慘。

荒腔走板的公司

民國82年，我離開服務兩年的第一份工作，轉換跑道到中壢工業區的某家電子公司擔任行政部主任（有職稱，但沒職權的工作），表面上看起來是升官，心裡卻不怎麼舒服。

這家公司的某幾位採購，中午常在外頭跟廠商喝酒，下午3、4點才回到公司廠區，進了警衛區後就用高速飆進公司，連倉庫的主管也常在不大的廠區內飆車，我跟相關主管反映，也不見改善，很多人跟我講：「不要去管他們的事」，我心想，行政不管，那誰才需要管？

全公司各級主管一半以上都在「積極的」投資股票，一早辦公的人少，報明牌的人多，我覺得我在裡面好像是白癡，我很想向上反映，有人勸我不要當「抓耙子」。現在想想，反映也沒用，好像大家都是有樣學樣吧。

我待了一年多後離職，幾年後就傳出董事長掏空公司，公司現在已經不在了，其實我一點也不意外。

軍隊和職場最大的不同：你擁有選擇去留的權利

我以前輔導的一家公司，學員私下跟我反映，總經理跟底下的幾位PM疑似掛勾，將公司內部原本可輕易得到的商業利益，透過兵不血刃的方法，「故意」沒搞定，讓其他經銷商趁虛而入，巧妙讓對方從中獲利，更扯的是，總經理跟部分員工還入股該公司，他問我：要不要揭發？這公司還能不能待下去？我只跟他說：快走。

我們幾乎沒辦法選擇部隊，部隊不可能讓你想做什麼，就做什麼，職場某部份來說也是這樣。不過職場與軍隊最大的不同是，在職場，你可以擁有走或留的選擇權。

如何衡量公司內的組織氣候

組織氣候，是指一個部門或單位的群體氣氛，包含主管的領導方式，員工相處的人際關係，與彼此間的心理相容程度。該部門或單位的組織氣候，以大環境與小環境兩個思考構面來衡量。

舉個例子來說，我在房仲業服務，小環境是指我待的那家店，大環境是指那一家公司。該公司也強力推行學長制(mentor)，雖然我也聽說在各種資源上，曾有學長凹學弟的情況，但其實這也滿正常的，人多的地方弱肉強食本來就稀鬆平常，但畢竟比例不多，且大多數學長與學弟都能和睦相處，加上店長的領導方式，受到層層關卡管制，店長也不至於敢亂來，公司規模大，更是一切照規矩來。大小環境都對學長制的發展比較有利。

而在部隊呢？那可就不一定了。

人身安全比正義感更重要

除非麻木不仁的人，才會對組織氣候與職場生態沒感覺吧？待在一個環境內久了，對裡面的生態應該略知一二，但問題是，你能習慣的事也就罷了，不能習慣的事，如果良知告訴你那是對的，那就是自己適應的問題；如果良知告訴你那是不對的，還要去適應嗎？不對的事，該發揮正義感抓耙子嗎？悶不吭聲算是沉默與同意嗎？還是要同流合汙，跟組織打成一片？

每個人對每件事都有自己的容忍底線，當人與人間的底線相觸時，勢必會爆發大小不一的衝突，若組織內多數人都被動式的選擇壓抑正義感，對真理視而不見，當強出頭或較有理想的人發出不平之鳴時，很容易造成劣幣驅逐良幣的現象。若國家或是職場組織出現此一現象時，您還會對這類組織存有希望嗎？雖說絕對大多數的軍人，都是保家衛民的好人，不該一竿子打翻一船人，但「在這裡絕對可以講，我們保證不外流」這類的話，您還會相信嗎？保證？誰能保證？

此時的抉擇，若僅是職場正義感的選擇，大不了不幹了，且國家還是有法律的。但問題是，軍隊不是一般的組織，若要展現正義感，真的要小心，仲丘帶給大家的學習，是用生命換來的經驗，我覺得代價真的太大了。只希望他的犧牲，能為國家的進步帶來些許幫助，也希望不要有人是下一個了。

下圖是我在企業導入mentor制度時，正常學長制的三角關係圖，倘若主管與老鳥連成一線，他們是一夥的，遇到不法情事，菜鳥應該要先求明哲保身，我認為人身安全比正義感重要，先求不傷腸胃，再求發揮藥效。您們認為呢？

作者簡介_謝文憲（憲哥）