碳排放不均跟貧富不均一樣嚴重

公平心人皆有之，但人們對於特定情況所需要的確切公平度則認知不同。這個道理用來檢視「為了避免危險的氣候變遷，需要減少溫室氣體排放量」的爭辯，便是再明顯不過。

公平原則不同
碳排放標準，各國沒共識

中國和美國高居全球溫室氣體排放國前兩名，除非這兩國參與減少排放量的全球性協議，否則任何結論，都不會有什麼顯著效果。然而，在國際氣候協商會議中，它們對於各自「應該做什麼」的認知大相逕庭。

騰飛與我，一個來自中國頂尖大學、一個來自於美國頂尖大學，身為關注氣候變遷議題的學者，我們認為，兩國在規範溫室氣體排放方面能否符合公平原則，這個假設本身就耐人尋味。

我們決定採用常被用於衡量收入不均程度的「吉尼係數」（Gini coefficient），來衡量碳排放不均。吉尼係數最低是零，代表每個人收入一模一樣；最高是一，代表一個人拿走全部收入，而其他人一無所獲。

當然，現今所有國家的吉尼係數都會落在這兩個極端數字之間，相對平等的國家如丹麥落在0.25，而相對不平等的國家如美國和土耳其，則接近0.4。

公平原則不同，會讓每一個對象總體所產生的碳排放分布不同，連帶使得碳吉尼係數也不同。我們採用1850年到2050年的時間區間來計算碳吉尼係數，可以分析歷史責任原則，這項原則受到中國、印度和巴西等國支持，因為它將過去已排放到大氣中的碳量一併考慮進去。

測量定義不同
三大方法，現行的最不公

而各國的碳排放量限額該如何分配，我們選了三項受到廣泛討論的辦法：

依據人均計算碳排放權的辦法，計算各國人口比例，分配碳排放權，但是，這只限於全球「碳預算」（carbon budget），也就是從現在到2050年，還可以排放、不會造成危險及不可逆氣候變遷（範圍通常設在全球氣溫升高攝氏二度）的碳量剩餘部分。

而一律平等按人均累計碳排放量的辦法，則尋求跨時間的公平。這麼一來，它將過去的碳排放責任與人人平等享有的碳排放權兩相結合，將已經排放的碳量列入計算，以相同比例分配至全球總碳預算中。

遵循歷史既往辦法則以現存模式為排放權基礎，這個方案已經是《京都議定書》中幾個已開發國家的實際做法，方案中要求這些國家將碳排放量減少到相當於他們在1990年時的水準。如此下來，與1990年時排放量較少的國家相比，當時排放量較高的國家在未來也能排放得更多。

根據定義，第二個辦法，即平等按人均累計碳排放量，能夠針對所有國家從過去到現在對氣候變遷的作為表現，是個做到完美公平的方式，因此它的碳吉尼係數為零；而第一個辦法，即從現在起平等按人均計算碳排放權，碳吉尼係數為0.4。

其中差異顯示，已開發國家和開發中國家對於歷史責任原則的爭議，占全球溫室氣體總排放量（從1850年到2050年且不超過碳預算）的40％。當前施行的遵循歷史既往辦法所得的碳吉尼係數最高，約0.7。

碳吉尼係數之間的巨大差異顯示出，對於什麼才是解決全球氣候變遷問題的公平方法，全世界都欠缺共識。國際協商要成功，取決於各方以及其所代表的人民如何看待重要的公平原則，特別是歷史責任和每個人平等的權利。

公平可以辦得到！
碳吉尼係數應在0.4內

到目前為止的協商中，已顯見長期性公平的考量並未被充分解決。若將實際現行的遵循歷史既往原則一併含括進來，我們的碳吉尼係數顯示，多達70％的全球碳預算仍在富國與窮國間爭執不下。

倘若，要協議達成名副其實的公平原則太困難，那麼，一致認為某些碳吉尼係數太過極端、無法公平，也許可以形成最起碼的共識。例如，我們可以將遵循歷史既往原則的碳吉尼係數0.7與美國的吉尼係數相比，大部分人都認為美國大約0.38的吉尼係數可說是極為不平等。

另一方面，平等按人均計算年度碳排放量，是基於一個至少被視為公平、碳吉尼係數不到0.4的原則而來。因此，我們建議，任何一個公平的解決辦法，其碳吉尼係數應介於0到0.4之間。儘管精確數字的選擇可以多少放寬一些彈性，但承諾要以公平辦法解決氣候變遷問題的人應以此「公平範圍」為定界才是。

註：騰飛（Teng Fei）是清華大學能源環境經濟研究所教授，政府間氣候變化專門委員會第五次評估報告作者。

小檔案＿辛格Peter Singer