以美國為首的美、法、英聯軍上週(4/13)對敘利亞政權發動空襲,目的是懲罰敘國總統阿薩德政權動用化學武器攻擊。美國總統川普還特別在推特上發文稱這次的打擊行動「大功告成」,並對法國和英國表達感謝。

各國如何表態?

世界各國對這場空襲的反應不一。美國國防部長馬提斯(James Mattis)表示,目前僅是一場一次性的打擊。但他警告,如果阿薩德決定在將來使用更多的化學武器,就可能迎來更多的打擊行動。

英國首相梅伊也指出,此次協同打擊行動的目的不是要「改變政權」,而是要制止阿薩德政府使用化學武器。然而英國政府未經國會同意即加入空襲敘利亞的行為,遭在野黨批有法律疑慮。

法國總統馬克宏則在一份聲明中說:「我們無法容忍化武使用常態化。」並表示敘利亞政權對此責無旁貸。

土耳其、日本、加拿大等國也都對這次精確打擊行動表態支持。

敘利亞外交部對聯軍行動表達強烈譴責,並稱這構成惡意違反國際法。其盟友俄羅斯總統普丁也稱此次空襲是「針對一個主權政府的入侵行動」,並召開聯合國安理會緊急會議,試圖推動譴責聯軍的決議。

中國在此事件大致跟隨俄羅斯,外交部發言人華春瑩表示,中方「一貫反對在國際關係中使用武力」,呼籲各方尋求政治協商而非武力解決問題。然而,從安理會投票中可以看出,中俄立場亦並非完全一致。

聯合國秘書長古特雷斯(Antonio Guterres)則警告雙方陣營,不要發展成「全面軍事升級」,強調一定要「避免局面失控」。

聯軍空襲敘利亞,代表什麼?

《BBC》評論指出,美英法聯軍制裁這樣的軍事行動本身,遠不如它作為政治戰略的意義,而在敘利亞問題上,表層的戰略目標即是:防止化學武器逐漸在戰爭中成為常態。

雖然阿薩德政府一再否認使用化學武器,但有大量的證據顯示,敘利亞軍隊在俄羅斯的默許下仍經常性地對自己的人民使用化武。因此聯軍襲擊事件,捍衛的是那些西方政治人物對於化武的底線。

但除了防止化武擴張外,英國皇家聯合軍種防務研究所(RUSI)高級研究員克拉克教授(Professor Michael Clarke)進一步分析,此番軍事行動也意味著西方大國重回中東政治的遊戲角力中,各國打的算盤其實更在於:怎樣才符合自身的長遠利益?「武裝介入好,還是對正在失控的強權視而不見更好?」

美、英、法各自的國家利益到底是什麼?中國媒體《察網》評論,美國想在各方面保持其「霸主」地位,控制中東不僅掌握全球能源主導權,更重要的是影響了石油、美元。儘管敘利亞石油資源不多,位於能源通道樞紐的地理特性,卻等同掌控了中東和中亞的能源咽喉。

英國作為海島國家,對歐陸始終保持一致的「均勢」戰略,現在俄羅斯的軍事力量已經超越了整個歐洲大陸的軍事力量,不僅對歐洲大陸構成了威脅,也使英國邊緣化,因此英國這次響應美國,主要是想藉美國力量打擊俄國。至於法國,馬克宏的「地中海計畫」被俄羅斯及敘利亞影響,應援美方勢力自然是優先選項。

《紐約時報》分析,此次襲擊事件有可能使美國陷入敘利亞複雜的多邊戰爭。另外,俄羅斯、伊朗都在敘利亞部署了支持阿薩德的軍事力量,聯軍空襲事件將增加美國與俄、伊對抗的可能性。倘若俄羅斯與美國爆發戰爭衝突,必然引發更大的世界災難,甚至是核武戰爭。

※資料來源:

Trump vowed to upgrade sanctions against Russia
Syria: What results can be achieved by Western military intervention?
U.S., Britain and France Strike Syria Over Suspected Chemical Weapons Attack
美英法這次軍事行動的戰略目的到底是什麼?