台鐵便當賣80元會太貴嗎？

幾個星期前的週六下午，正巧趁著有空回台南一趟，由於那個週末並沒有其他行程，因此我很自然的選擇了台鐵的自強號列車南下。

記得當天過了台中站之後，一位穿著西裝、手上拿份報紙的伯伯在我的隔壁坐了下來，依稀記得他年紀約莫五十歲左右，帶的應該是工商時報或經濟日報，看他急切翻動報紙的速度，加上不時看著手錶或接電話的樣子，我猜想他應該是位繁忙的商務人士吧？由於看他忙碌的樣子，因此我並沒有特意跟他攀談，直到推著便當餐車的列車員沿著車廂走了過來，才開啟了我們短暫的話匣子，當時的情形是這樣子的...…

當我買了一個八角形的鐵路便當，並交付了80元給列車員的同時，隔壁伯伯先是瞄了我及便當一眼，然後繼續看著他的報紙，當我準備將手上看到一半的書收好，並打開便當、拆開筷子的那一刻，伯伯放下了報紙，雙眼盯著我那正拿在手上的便當，約莫兩秒的時間過去，他的眼光從便單的菜色轉向我的眼睛，很正經的詢問我：「你有沒有考量過這個便當的成本？」

對於這個突如其來的舉動，我稍微愣了一下，回答：「沒有。」

接下來，伯伯開始說了：

「仔細看，這個便單裡頭只有一塊滷排骨、一隻柳葉魚、一顆滷蛋、一塊豆干、一碗白飯以及一點青菜，我估計它的材料成本不會超過30元，甚至大量購買的話，成本搞不好可以壓低在20元左右，如果是我的話，根本不會花80元去買這樣的一個便當！你隨便在外面都可以買到比這個更划算的餐點。」。說完，伯伯就把頭轉過去，繼續拿起他的報紙翻閱。

當下有點錯愕的我，低頭稍微又看了一下便當，有點尷尬的說：

「還好啦，在火車上偶而吃個便當也不錯，而且台鐵票價便宜，這樣的便當應該也還蠻合理的。」

不過伯伯不搭腔，繼續忙著看他的報紙，我也不好意思繼續這個話題，只好默默吃著我的便當，一邊吃的同時，我也更詳細的打量了一次這個便當；

先姑且不論每個人對食物的喜好與否，就體積而言，這個小小的八角形狀便當盒，剛好一隻手掌可以完整托住，上面的透明蓋子可以在卸下後疊在塑膠飯盒之下，隨著八個不同角度可以讓使用者方便地在手上轉動，輕鬆將食物扒入口中，雖然那樣的食用方式不見得雅觀，但在火車上有限的空間裡的確是種方便的食用方式；加上一般人搭乘火車的時間約莫1~4個小時，這期間通常都是睡睡醒醒，或看書或聽音樂，並不需要消耗太多熱量，因此這樣的便當份量很適合中短程的乘客使用，不會讓人吃得太飽，或剩餘太多而導致食物餘味一直堆積在座位上，加上包材、餐具及食物味道都還不錯，因此個人覺得為這個便當的設計付出80元並不為過。

隨後在我還來不及跟伯伯報告我的觀察心得之前，伯伯就已經在某一站下車了。

跳脫這個便當事件，當我們在談產品或服務設計的同時，通常都會考量到使用者們會有不同的價值觀及不同的使用方法，甚至是這個產品或服務所帶來的附加價值；以大眾運輸為例，人們往往會綜合票價及時間成本來作出選擇，對繁忙的旅客而言，選擇高鐵可以快速的到達目的地，但相對不趕時間的旅客來說，台鐵所提供的服務卻是另一種悠閒的感覺。

對我而言，在每次不趕時間的火車旅途裡可以用來好好地閱讀平常來不及消化的書籍，累了就打個小盹或是欣賞沿途風景，如果上車前還能帶杯咖啡或其他自己喜歡的飲料上車，那麼整體的感覺又會更加舒適，而在那個當下，搭乘交通工具的時間所帶給旅客的並不只有時間及距離的轉換，反而是一種美好時光的沉溺。

因此，當我們在設計產品或服務時，必須去思考，產品或服務本身究竟能帶給使用者怎樣的感受或附加價值？進而持續地的去實現、完善這個產品或服務。

然而，從另一個角度來看，當我們老是在讚嘆北歐設計是如何簡約、日本設計又是如何精巧的同時，反觀自己所處的社會環境，其生活品質及其主流的價值觀又是處於怎麼樣的一個狀態？是不是已經能夠擺脫以「成本」為導向的製造業思惟？

又或者我們之中的大多數人已經願意為那份服務、設計多一份留意，也不吝於多付出一點價格，進而帶動整體社會的經濟價值？

作者簡介_李宗熹

小檔案_台灣使用者經驗設計協會