網路創業是富二代專屬？

前天工商時報一篇報導「網路創業  富二代才玩得起」，引述 TMI 台灣創意工場合夥人、Plurk 創辦人雲惟彬 (Alvin) 在訪談中所說的話。這個充滿爭議的標題一出，立刻引起網路創業社群熱烈討論。

我聯絡 Alvin 的時候他苦笑說，那個標題真是嚇死人了，他其實希望討論的是更系統上的問題。以一個專注在網創領域的投資者而言，與美國不同的是他在台灣的確比較常見到家境優渥的創業者；這並沒有什麼好或不好，只是作為投資人會希望看到更多來自各種領域、各種背景的點子與想法。Alvin 說他想提出的最大的問題其實是台灣的創業環境，因為政府雖然在大方向上號稱鼓勵網路創業，但不論法規或是在財務方面，台灣的環境都是偏頗已經存在的大公司而不是新創事業。

國內最大食譜社群網站 iCook 愛料理的創辦人蕭上農 （Fox）則說，其實在台灣還是有很多家境普通的創業者，真要算數量的話可能是一半一半。但在爭取政府補助的時候，確會感覺到整體方向是在錦上添花，而不是雪中送炭－－也許為了降低投資風險，政府獎勵金很難發給新創事業的提案，反而是已經在國內相對資本額高、營收穩定的公司較容易領取公部門發給的補助或獎勵方式，讓這些創業者對於政府補助評選感到灰心。

另外 Alvin 也提到社會文化的不同－－在矽谷，創業失敗不過是一個過程，就算還不出錢不過就是宣告破產重頭來過；在台灣除了社會普遍對創業失敗有無法忍受負面觀感，還債更是一個噩夢，於是對於光有能力沒有「底子」的創業者而言，能承擔的失敗比那些已經富有的的人小很多。

網路產業瞬息萬變，不論創業者的點子或是投資者的眼光都是放在未來會發生的事，所以失敗率很高，通常十個新提案當中有一、二個成功，投資人就已經會獲得合理的報酬了；Fox 提到目前政府的獎勵金常常專注在二到五年之內就能獲利的提案，殊不知像世界上成功的網路事業像 Facebook 或 Angry Bird 都是燒錢燒了數年才開始獲利。並且國內的公家補助不像歐美委任資深產業專家做評審，卻常讓沒有網路經營實務背景的學者來評估提案，或是要求創業者在提案時要有學者背書。

簡單地說，台灣傳統投資人的短視風氣、還有以僵化的思維來評估一個不斷需要創新的產業，可能才是扼殺有潛力創新的兇手。

作者簡介_Marcia