獨家專訪》一對嗆、二和解、三準備向股東宣戰…明星新創Cobinhood內鬥爭議三部曲全解密

不到兩年就募資超過新台幣10億元，更曾被科技部長陳良基點名，有機會成為獨角獸的新創公司柯賓漢（Cobinhood），4月底，突然爆出發不出薪水、逾百名員工在家工作，柯賓漢創辦人陳泰元被掃地出門的爭議。

5月8日，柯賓漢技術長黃偉寧還拍影片，宣稱為了保護員工，不惜對陳泰元提告。

沒想到，兩天後，雙方在君悅酒店進行面談，當天晚上便聯合發表聲明大和解，稱雙方已解開誤會，陳泰元也將回到公司。

短短兩週內，兩位共同創辦人從隔空發聲明嗆聲到重拾信任，同時，接下來將可能對這起事件背後的發動者，17直播大股東、日本創投公司Infinity Venture Partners（IVP）開戰。

兩人接受商周專訪，一坐下來，黃偉寧就點出癥結點，「（跟陳泰元間）就是缺乏溝通，」他更直指，柯賓漢共發出3次聲明，只有最後一封聯名聲明才是他的親筆簽名，前面針對陳泰元的指控是內部公關團隊擬稿，再要求他用電子簽名背書，「說公司章不見了，一定要簽名才能代表公司。」

怎麼會發生印章不見的離奇事件？而這，必須從爭議爆發的源頭，也就是4月26日晚間9點的臨時董事會說起。

陳泰元坦言，該場臨董會由他發起，議案只有一個，就是要「追認」開除執行長施子薇，並由陳暫時代理執行長的位置。理由是，過去一年，施的績效並未達標，以及其在IEO（編按：首次交易所發行，即虛擬貨幣直接在交易所上架）合約中決策不當。

陳沒想到的是，參與臨董會的其中一位機構投資人，卻在會前告知黃偉寧：陳泰元有財務上的瑕疵，危害股東權益，有必要對其進行調查，要黃在會議尚未結束前，斷絕陳和公司內部所有聯繫管道，甚至要他關閉陳進出公司的權限。

技術背景出身、不諳相關法律的黃偉寧，以為這是董事會的決議，便乖乖遵守，「我的認知裡，我被任命為暫時執行長，就是執行董事會的決策，並不是我要跟Popo（編按：陳泰元的英文名）對幹，」他喊冤。

「整場臨董會的決議都無效，」陳泰元直指。因為，柯賓漢是開曼公司Blocktopia百分之百持股的子公司，只要是臨時會議，都有7天前通知的義務，或者，若無法7天前通知，至少所有參與者須在會後簽名同意該場會議有效，但4月26日的會議，就有3人未簽名。

問題出在，爆出爭議的當下，沒有人知道無效。「公司章程是套用template（模組），是事務所幫我們弄的，我們又不是法律專長⋯⋯」陳、黃二人坦承，確實不熟悉創辦的公司架構，若非此次出事，他們根本不會去翻公司章程。

據了解，陳泰元不願從口中說出的機構投資人，就是國發基金新創管理者之一、日本創投公司Infinity Venture Partners（IVP），其投資的對象還包括17直播、MaiCoin、Pinkoi等知名新創。

對此，陳泰元提出質疑。從宣布施子薇被解職到實際召開臨董會，中間不過30幾個小時的時間，該名機構投資人就能搜集到過去2年的財務證據，「合理懷疑是有預謀的。」

會這樣說不是沒有道理。陳泰元指出，他被停權後一週內，某個中午在寒舍艾麗酒店，IVP透過中間人向他提出buyout deal（買斷合約），出價的計算方式是：用公司的帳上現金扣除部分費用後，再乘上他的股權比例。為此，商周致電IVP合夥人黃立安求證，他斬釘截鐵回答「No」，沒有這回事，但相關人士向商周證實，曾聽過這筆合約與價格的真實性。

類似的狀況，陳泰元在出脫17直播持股時也經歷過一次。他回憶，當時，也是同樣的計價公式，買回他持有的36％股權，一個月後，就以8至10倍的價格賣給新加坡的拍拖公司（Paktor），「M&A（併購）合約哪有可能那麼快談好？」

在新創圈浸淫逾12年的立勤國際法律事務所主持律師黃沛聲則中性看待此事，他認為，這就是資訊不對稱造成的結果，對方就是剛好認識，「投資就是為了出場、為了賺錢，」並不能怪創投。

我們問陳泰元，若不賣股權會如何？「會安插自己人或分化管理層，把公司搞爛，讓價值變成零，你不賣都不行。」既然知道IVP會這樣做，為何成立柯賓漢時，還要引進他們當機構投資人？陳泰元坦承，「當時確實缺一些funding（資金），但，這個⋯⋯我在決策上有絕對、致命的錯誤。」

話說回來，陳泰元雖然掌握公司近2/3股權，但頭銜卻只掛顧問、董事與大股東，並非執行長，「想要放權，想培養接班人，我就負責投資人關係。」

但黃沛聲說，陳泰元持有絕對多數股權，卻非執行團隊成員，就會造成投資人與公司間的矛盾，「股權健康度有問題，沒有新創的CEO或CTO持股這麼少的。」

隨著規模逐漸長大，新創公司的制度也應該隨之調整，創辦團隊也應該學習相關法規。特別在引進機構投資人之時，也須留意創投的性質與作風，避免發生像柯賓漢這樣估值蒸發的憾事。

責任編輯：陳慶徽
核稿編輯：林舫如