救經濟：不是印鈔票 是要搞建設

2008～2009年的金融海嘯是怎麼造成的？目前最大的共識是，過度的銀行借貸。而危機發生後，經濟無法完全復甦，也是因為銀行的資產負債表已經「壞掉了」，所以拒絕再大量借貸。

經濟學家海耶克和奧地利學派的追隨者最喜歡的故事發展是：銀行貸給借款人的錢，超過了存款人放在銀行中的錢，會這樣，是因為美國聯準會提供了過多的廉價資金。商業銀行由於獲得了央行的資金而興奮不已，把錢借給了大量高風險的投資項目，而金融創新的大爆發（特別是衍生工具）更是助長了這一借貸瘋狂。

當聯準會最終以升息的動作停止了支出狂歡後，債務的倒金字塔崩塌了。（聯準會將其基準利率——聯邦基金利率從2004年的1%提高到了2006年的5.25%，並一直維持該水平至2007年8月。）結果，房價崩盤了，留下的是一大批殭屍銀行（負債遠超資產）和遭受重創的借款人。

現在的問題是，如何重新讓銀行發放貸款。這便是美國和歐洲大規模援助銀行援助的目的。藉著多次「量化寬鬆」，央行印錢注入銀行系統。（海耶克的門徒們反對這樣做，指出既然危機原因是過多的信用，那麼就不可能以更多的信用克服危機。）

與此同時，各國監管機制也大大收緊，以防止銀行再次拖累金融系統。比如，英格蘭銀行在維持價格穩定的基礎上，又被賦予了維持「金融系統穩定」的使命。

這套分析看起來頗有道理，其基礎是認為信用供給乃是經濟健康的關鍵：錢太多和太少都會毀滅它。

但你也可以從另一個角度看問題，即信用的「需求」才是關鍵性經濟驅動力，而不是供給。畢竟，銀行一定會在抵押品充足的情況下發放貸款；而在危機醞釀過程中，上漲的房價提供了抵押品。換句話說，信用供給是信用需求的結果。

這使得我們可以以不同的視角來看待危機的起源。與掠奪性貸款人相比，魯莽或受騙的借款人承擔的責任更大。於是問題產生了：為什麼人們想借這麼多錢？為什麼家庭債務／收入比率在危機前會升高到前所未有的水平？

我們先假設人都是貪婪的，總是希望得到比自己所能負擔的更多的東西。那麼，為什麼這一「貪婪」會如此面目猙獰？

為了回答這個問題，我們必須看看收入分配情況。世界在逐漸變富，但各國內部收入分配正在逐漸變得不平等。中位收入至少有30年不曾成長甚至有所下降，即使人均GDP在上升。這意味著富人攫走了生產率成長的大部分好處。

那麼，相對貧困者如何在標準不斷提高的社會「趕上鄰居」？他們做了窮人總是會做的事：借錢。從前，他們欠當舖老闆的錢；如今，他們欠銀行和信用卡公司的錢。而由於他們的貧困只是相對的，而房價一直在上漲，因此債權人也願意讓他們在債務泥淖中越陷越深。

如今，銀行無法強迫負債沉重的家庭再繼續借錢，也無法強迫企業在市場萎靡不振的情況下借錢擴張產能。

簡言之，復甦不可能來自聯準會、歐洲央行或英格蘭銀行。復甦需要積極的財政政策參與。能改善經濟停滯的人，不是貸款人，而是支出人。能夠扮演這一角色的只有政府。

如果債務水平已然很高的政府，它們不能繼續向公眾借錢，那麼它們應該向央行借錢，並把額外的資金用於公共工程和基礎設施項目。這是讓西方大經濟體重新啟動的唯一辦法。

但是，除此之外，我們不能放任如此之多的國民財富流向如此之少的人手中。協調的財富和收入再分配向來是資本主義長期活力的關鍵。我們即將再次領教這一教訓。

作者簡介_羅伯特·斯吉德爾斯基