同樣是交出董事長大位，一個從容轉身，一個被強迫退位，馬雲退休可讓馬斯克借鏡的三個啟示

同樣是董事長，一個，自己在日前從容宣布一年後交棒，一個，則是被監管單位強制拔除職位，兩種大相徑庭的結局，分別出現在中國電商巨頭阿里巴巴的創辦人馬雲，與美國電動車大廠特斯拉的明星執行長（CEO）馬斯克（Elon Musk）身上。

一篇不到140個字元的「下市貼文」，讓特斯拉與馬斯克共付出了4000萬美元（約合12.2億新台幣）的代價，連帶賠上的他的董事長寶座。

同為公司中的靈魂人物，為何馬雲交棒過程並未引起市場上投資人的恐慌，而特斯拉，這個曾經是美股紅極一時的明星指標企業，卻淪為美股中最常被市場看衰做空的公司？從馬雲與馬斯克這兩位大咖步下董事長大位過程的對比中，又可以帶給我們哪些啟發？

一、「明星級CEO」單打獨鬥 VS. 「合夥人制度」團隊合作

馬斯克，一手創立特斯拉，靠著個人魅力把特斯拉推向全世界，但僅只因一句「資金到位」的衝動貼文，就讓公司股價宛如坐上雲霄飛車。未經審慎思考的發文、在媒體專訪中揭露個人身心疲勞的事實、上直播節目抽大麻......種種行徑，都讓這位明星CEO成為影響自家公司公司營運與股價表現最大一顆的不定時炸彈。

「超級明星經濟中的管理風險在於，公司的創辦人與領導者積極的爭取全球市場控制權的同時，直接導致了公司的瓦解」英國《金融時報》撰文點出，即使其他競爭者在一開始難以與這類擁有明星CEO公司正面交鋒，但這些公司對於其「任性的天才管理者」的依靠，將可能直接導致他們的毀滅。

身為一家尚未正常盈利、仍在依靠「本夢比」維持營運的重資本公司，現在馬斯克近日的種種行為，都像是在替特斯拉的未來埋下毀滅的導火線。

那該如何規避這種「明星CEO風險」？阿里巴巴給出的答案，是「合夥人制度」。

2009年，阿里巴巴中原始的18位創辦人一同辭去了「創辦人」身份，轉換為「合夥人」。要晉身為合夥人，不僅要經過3年考察、還要獲得超過75%現任者認同，這樣高難度的門檻，替阿里集團集結了一組打天下的堅實團隊。

自此之後，整個阿里集團的擴張動能，不再只來自於馬雲一人，而是整個團隊的決策。也因此，馬雲宣布退休的消息，並未引起阿里巴巴股價出現如同特斯拉動輒超過10個百分點上沖下洗的瘋狂現象。

二、企業文化的傳承

在今年阿里巴巴的投資人大會上，蔡崇信就親自點出了這套合夥人制度的三大優點：避免關鍵人風險、樹立道德標準、解決接班人問題。

高門檻的入夥條件，讓阿里巴巴得以陸續培養出可為集團掌舵，迎向下個世代的關鍵領導人才。換句話說，這種制度不只可以將「明星CEO」的風險化到最小，還可以確保公司長期營運穩定維持在正確方向。

而穩定，對於近期充滿動盪特斯拉，這或許就是他們的投資人最渴望的東西。

三、東西方文化差異，決定企業管理思維

在個人主義風行的西方世界，讓外界往往會追捧像是蘋果的賈伯斯（Steven Jobs）、微軟的比爾蓋茲（Bill Gates）等產業大咖，而馬斯克正是這類同樣享有「明星CEO」名號的新一代代表人物。

在這樣的背景下，媒體的鎂光燈總是會聚焦在企業領導者一人身上，好處是透過CEO一人就可以讓公司獲得極大的資源挹注。但同樣地，這位明星CEO的負面消息，也會同時被放大檢視，進一步成為公司必須承受的包袱。

「阿里從來不只屬於馬雲，但馬雲會永遠屬於阿里。」馬雲在公佈他的傳承計畫說的這句話，就明顯對比出阿里集團在管理思維上的不同之處。

相較於西方，東方文化強調的是「團體」的概念，投映到阿里集團，便落實成為了它們的合夥人制度，強調以公司為優先，沒有「創辦人」，只有「合夥人」。

然而，即使表面上馬雲已經交出他個人於阿里集團中的法律實體所有權，以及未來即將放下的董事長一位，透過合夥人制度，他仍舊會是阿里巴巴「永遠的合夥人」，保有一定的影響力。

目前，馬斯克，雖然交出了董事長大衛，但仍可保有執行長的職位。接下來，他除了要解決特斯拉的產量與金流問題，無論是將原本是光環的「明星CEO」招牌再次擦亮、抑或是找出類似阿里合夥人制的方式分散管理重責，如何讓特斯拉長遠的走下去，實現他們的電動車大夢，恐怕是市場投資人與其他企業經營者更關注的經營與管理課題。