新生兒剩18.1萬的長效影響與慘況

月初內政部公布2018年全台新生兒數：18萬1601人，是近8年最低、或是戰後嬰兒潮以來第2低的紀錄，少子化越演越烈。一般把人口變化、新生兒多寡視為社會現象，但實際上人口數與經濟息息相關、互相牽扯影響，台灣新生兒數量持續低迷的長效影響其實都己出現。

新生兒從每年40萬掉到20萬，人口紅利消失

台灣在戰後嬰兒潮時期（1945-1965年），每年新生兒數量多在40萬以上，嬰兒潮的最後一年也有40.9萬新生兒；1967年後掉到40萬以下，不過1978年之後又回到40萬以上，1983年後再掉到40萬以下且不再回頭、快速下降，3年就跌破35萬，2001年再破30萬關卡，2008年破20萬關卡，此後10年新生兒數都在20萬上下浮沈。

新生兒人數其實與長期經濟表現有密切關係，這就是經濟學上所謂的「人口紅利」；如果新生兒數量多，勞動人口（一般定義指15歲到64歲人口）占總人口比例會持續上升；經濟成長率是與前一年相比，即使生產力未提升，只要勞動人口增加，還是會有更多產出，因此伴隨著會有經濟成長的效應。大部份國家在經濟發展過程，都曾享受人口紅利；學者研究就認為四小龍創造的經濟奇蹟中，人口紅利扮演重要角色，有3分之1的成長來自人口紅利。

新生兒數減少，代表的是20年後出來工作的人數變少，它對經濟的影響是長期且長效；台灣的新生兒數減少多年後，人口紅利正逐漸消失。2015年，台灣勞動人口達1711萬人的高峰後開始下降，照國發會的推估，2022年台灣人口開始衰退，2027年人口紅利消失。

少子化帶來教育、消費、經濟的全面影響

當然，另一個有趣的現象是：經濟也可能影響新生兒數量；1978年左右新生兒數重回40萬以上達5年，可能與經濟起飛期有關；經濟變差時新生兒數會減少，如金融海嘯之後的2010年，新生兒數降到16.6萬歷史低點。

這些現象，對經濟到底有什麼影響？只要回想一下幾十年前，台灣經濟起飛年代就好了，生得多人口增所以消費暢旺、房子一直蓋、學校一直增、各種需求持續上揚，因為整個社會與經濟都處於強勢擴張期，似乎大家都擁有無限機會，經濟成長率掉到6%就是表現很差，政府要道歉，現在經濟成長2趴多政府就可誇口自己好棒棒。

把這個幾十年前的景象，倒過來想，大概就差不多是少子化後台灣未來要面對的景況了。

人口減少房地產難有指望

人口停滯且幾年後就要衰退，代表的是消費人口變少，台灣民間消費再難現過去兩位數成長榮景，能維持現在2-4%成長就算不錯；低迷3年的房地產，業者時常吹噓說馬上要復甦再現榮景，但從人口結構看，不必太相信。

現在房市以自住為主，撇開換屋族不談，首購者的年齡以30-40歲為主，現在這個年齡層的新生兒數大概在每年35-40萬左右，但未來很快就要降到20萬左右，等於說長期趨勢是首購族人數一直減少，除非投機炒房再起，否則房地產要再現榮景很難。

而除了嬰幼兒用品、婦產科等早就受影響的產業外，另一個已受衝擊但最慘烈期尚未到的是：教育產業。中小學是早就受影響，大部份都以減班、每班人數變少因應，如果新生兒數可穩定在20萬上下，未必要再作縮減。但高教則是才迎來新的衝擊，現在進入大學、研究所的學生出生時，每年新生兒數猶有30萬上下，但很快就掉到20萬左右，這代表未來台灣高教要再少掉3分之1的學生。

高教衝擊才開始，私校與冷門科系將減少3成

現在後段班私校已有不少招生不到5成，甚至國立頂大缺乏就業市場需求的研究所，招生掛零者比比皆是，幾年內社會應該就可看到更多私校退場、更多科系裁撤。台灣有數萬名流浪博士、流浪教師，一直期待能進入學校執教，從趨勢來看，台灣高教處於持續縮減中，要找教職只會越來越難，效法「雞排博士」早早轉業方是正道。

少子化、人口紅利消失的另一個面相是：悲慘的扶養比，簡單講就是社會老化，仍在工作、有生產力的人越來越少，這些工作者要扶養的退休老人與孩子越來越多。

去年台灣的總扶養比是37.9%（白話文講就是接近3個工作人口，去扶養一個老人小孩），民國165年時，扶養比接近100%左右─即差不多一個工作人口就要養一個老人小孩，夠辛苦也夠慘吧？屆時台灣65歲老人占4成，是一個超超超高齡社會，到時整個社會與經濟是什麼景況，或許可先參考現在老人占比近3成的日本吧：日本泡沫經濟後的「失落20年」，有人就直言以「經濟老人病」名之，台灣經濟已隱然有「初老」現象。

台灣的少子化與人口快速老化問題，歷屆政府都提出各種獎勵生育政策、馬政府甚至稱此為「國安問題」，但從數字來看，效果全無，少子化依然如故。台灣如果既不能打破少子化困境、讓國人願意多生，又不願放寬移民，未來就註定要接受經濟低成長到停滯的結果，大家也只能各自作好在超超超高齡社會生存的打算與準備了。

責任編輯：林舫如
核稿編輯：呂宇真

※本文獲《風傳媒》授權轉載