帶風向言論、仇視言語滿天飛...為何現今網路上「暴民」越來越多？2個心理學實驗有解

以前資訊量有限、世界變動的步調沒有那麼快，人們只要願意，都有足夠的時間可以去做思辨。但是，現在不一樣了，我們每天面對多到無法處理的訊息量，真的、假的、以假亂真的、以真亂假的都有。面對這樣的狀況，有多少人真的有辦法可以去篩選每一則資訊，在深入思辨之後，理出一個自己認為最真實的論述呢？

你如果對這樣的事情感到無力，不要擔心，因為你並不是孤獨的。各式各樣的懶人包、知識型網紅的誕生，他們嘗試把複雜的訊息簡化，讓你可以搞清楚到底該相信什麼。雖然這些素材感覺上是好的，但仔細想想，其實他們就是在帶風向，希望引導多一點人相信自己的論點。更諷刺的是，有些人以為自己沒有跟著主流意見起舞，就是有獨立思考，殊不知追隨反對立場的一方，也是一種群聚行為，甚至是更糟糕的一種。（黃揚名／輔仁大學心理學系副教授 ）

暴民認同

一個理性、重視自身利益的個人向團體發出訊號，表示他和團體都有相同的認同，藉此獲得團體所能提供的支持，並從中獲益。因此在經濟學中，每個獨立個人都針對加入團體的好處，進行成本效益分析，才決定自己的身分認同。但是在社會心理學中，認同感和重視自利的個人所能獲得的利益並沒有明顯關聯。凝聚團體的認同感，不一定能為個人帶來某種優勢。

事實上，整個團體藉由一致的身分認同所能建立的力量，才是人們聚在一起的原因。身分認同決定人們如何和身邊各種團體互動。以社會心理學的用語來說，我們和內團體（ingroups）有著相同的認同感，因此對他們特別有好感，容易偏袒他們。我們和外團體（outgroups）之間並沒有一致的認同感，因此容易歧視他們。

我們和內團體的羈絆極深，會複製、仿效內團體成員的行為，甚至刺青或進行其他痛苦的身體改造儀式，就算這些行為在外人眼中很詭異也無妨。當然，為了建立與特定團體的認同感，我們也能選擇其他不具傷害性的方式，比如穿某類服裝，或購買某種消費產品。我們不只為了增加自身的滿足感，也為了建立某種認同感而做出消費選擇。團體共識促使成員做出一致的行為。具有強烈認同感的團體穩健壯大的機會比較高。

是什麼促使我們選中一個團體，並跟隨它、建立共同的認同感，而不選擇別的團體呢？ 我們如何決定哪些人是內團體，哪些人又是外團體呢？ 波蘭社會心理學家亨利．泰弗爾（Henri Tajfel）正是研究這些問題的專家。

偏見和歧視
如何埋根？

和賴希一樣，法西斯主義的毀滅力量帶給泰弗爾強烈衝擊。他因為身為猶太人而被波蘭大學系統拒於大門之外，因此負笈法國，並在第二次世界大戰加入法軍。他被德軍逮捕，待在戰俘營中好一陣子，戰後才回到家鄉，發現所有家人和多數友人都已死於猶太人大屠殺。

一連串的人生境遇迫使他深刻思考，種族主義、偏見和歧視如何在身分認同中埋下深遠的根。迫害猶太人的並不只有納粹，也有由非納粹、一般德國人所組成的暴民。為了了解這些迫害的緣由，他提出社會認同理論；為什麼大部分的德國人，如此輕易就被獨裁的希特勒和納粹說服呢？ 為什麼那麼多普通人輕而易舉的接受一個極為邪惡的主張呢？

泰弗爾專門研究認同的兩個面向。第一，他發現人很容易也很迅速就和他人建立聯結：不需要太多原因，就能促使我們特別認同某些團體，就算我們和這些團體之間的共通點少之又少。這就是泰弗爾的最小群體典範（minimal group paradigm），有助解釋暴民心理如何迅速在潛意識中成形。當我們和內團體建立忠誠感，再微不足道的選擇也能成為出人意料強烈的信號。只需要最低限度的鼓勵，人們就會加入一個彼此認同的團體，就算這個團體建立於完全虛假不實的基礎也無妨。

第二，我們傾向排斥外團體。當我們親近或憎惡某些團體，內團體和外團體的衝突愈演愈烈。受到鼓勵的我們會像身邊其他人一樣，對外團體做出歧視、充滿偏見的行為。

就算建立在薄弱的基礎上
人們也能輕易萌生團體忠誠

泰弗爾和其研究團隊發展了一系列前所未有的實驗，探討在薄弱的立基點上，分化人們是件多麼容易的事。他們召集了彼此熟識的64名男孩。這群男孩都來自布里斯托一所綜合中學，不但就讀同一年級，也住在同一宿舍。研究人員把他們分為8人一組，共分成8組。

實驗的第一階段，研究人員捏造實驗目的，請每個男孩觀看由點組成的40個圖案，每個圖案都由不同數量的點組成，男孩必須回答每個圖案中有幾個點。接著，研究人員通知大家進行另一場完全不相關的實驗，其背後目的其實是了解孩子們多麼輕易就會和某個團體發展認同感。

研究人員宣稱為了方便實驗，他們根據猜點實驗的答案相似度（高估或低估點數），把所有人分成2組。但實際上，學生是隨機被分成2組。男孩們在這個毫不重要且虛假的基礎上，也就是隨機把一群男孩分成「低估點數者」和「高估點數者」，建立了自己的內團體和外團體。

孩子們建立聯結後，下一階段的實驗就是測試他們是否排斥外團體，偏好內團體。研究人員請每個男孩對大家分派獎賞和懲罰。在分派賞罰時，他們並不知道對方是誰，只知道這個人是低估者或高估者，而且他們不會從分派中得到任何獎賞，因此不受到自身利益影響。實驗結果顯示，所有男孩一致偏好自己的內團體。他們給內團體成員較多的獎金，給外團體成員較少的獎金。

接著，泰弗爾和研究團隊進一步測試這個發現可不可靠。他們根據孩子對「外國畫家」的喜好將孩子分成2組，再次進行賞罰分配實驗，但男孩並不知道畫家的名字，只會看到一幅保羅．克利（Paul Klee）的畫和一幅瓦西里．康丁斯基（Wassily Kandinsky）的畫。這場實驗的結果和猜點實驗的結果大略相同。當男孩必須在全體最佳利益和內團體最佳利益之間做選擇，他們傾向偏好內團體。

泰弗爾的實驗顯示，團體忠誠極為容易萌生，就算建立在點點圖案或藝術喜好之類完全虛假的基礎上。至少從自身利益的觀點來看，沒有明顯理由促使人們在如此不牢靠的基礎上建立親密感。這個實驗再次強調勒龐和賴希的觀點：如果我們不把團體當成一個獨立的整體，就難以了解暴民現象。觀察每個群聚成員不會幫助我們了解集體群聚行為，因為就算違背自身利益，群體中的成員還是會排斥外團體。集體群聚時，整體目標才是最重要的。

有多少人會同時犯錯？

贏得諾貝爾獎殊榮的經濟學家羅伯特·席勒表示，在非常簡單的任務中，跟隨別人而給了錯誤答案的行為，並不符合理性的社會行為，但是當許多人提出不同的答案時，人們的確可能在理性思考後，調降自身判斷的準確度。

席勒引用阿希實驗受試者的話：「我認為自己是對的，但我的理智告訴我，我錯了，因為我不認無那麼多人會同時犯錯、只有我是對的。」

在不確定的情況下，若人對自己的判斷力不太有信心，就會高估其他人的正確度。

心理學的發現幫助我們明白，為什麼集體群聚民眾好像有自己的主張和目標，但個人一旦加入集體群，就會失去了自我。

【書籍介紹】