巴菲特7歲開始做生意，我們的小學卻還在禁帶錢…減少家境比較，真的保護了窮小孩嗎？

剛剛參加完兒子學校的親師座談，對於學校的一些規定無法認同。

學校規定，不准帶錢到學校，為的是避免同學之間產生借貸糾紛。學校還規定，不准請客，為的是避免同學今天因為感情好就請客、送禮，明天感情不好就又把禮物要回來。學校更規定，不准帶玩具到學校，為的是避免玩具被玩壞而衍生許多不必要的糾紛。

不能帶錢去學校，要怎麼學會在學校做生意？

巴菲特7歲開始做生意，11歲開始交易股票，但是我們的小學生連錢都不准帶去學校，這樣怎麼會知道要如何做生意呢？難怪看到一大堆新創團隊創了業卻不會做生意，募到了資金卻連最基本的財務觀念都沒有。

的確，有的人家裡比較有錢，有的人家裡比較窮，那更應該讓小學生帶錢去學校，家裡比較窮的小孩才能夠學著做生意去賺有錢同學的錢；還是以為只要不帶錢去學校大家就不會比財富？從每個人用的文具、住的地方，寒暑假過的生活，無一不是財富所造成的差距啊！

有錢人想的真的不一樣，但是不讓孩子帶錢去學校，孩子不會知道有錢跟沒錢在思維上到底差在哪裡，讓孩子們活在一個「沒有金錢」的世界，就不能理解商業的運作，這樣的結果是保護了窮家庭的小孩嗎？不，這樣反而是讓階層複製到下一代，因為有錢人的小孩一定有機會理解商業運作，但是窮人的小孩連在學校最無害的環境下學習的機會都沒有了。

有時候問題更可能出在家長

其實有時候問題也可能出在家長，大部分的家長沒有基本的財務觀念，認為金錢很骯髒，會汙染小孩。但是就是因為家長不懂，所以更不知道為什麼要讓孩子懂。這樣繼續下去，台灣會損失多少做生意的人才？台灣將來會有多少人在職場上因為不懂商業運作的原理、在創業後不懂財務風險的控管而吃虧－因為我在科技新創產業工作，一天到晚看到這樣血淋淋的例子發生。

所以，我的孩子6歲說他要賣茶葉蛋，很好啊，指導他怎麼做生意，不要覺得孩子不懂，真的不懂怎麼做生意的，有可能就是家長啊！做生意就是要勇敢叫賣，要觀察顧客的需求和喜好，有太陽要自己撐傘，什麼都要想辦法自己來。

金錢糾紛，也是機會教育的一種

不能帶錢去學校，其實已經損失很多社交的可能性了，今天你借我錢，我借你錢，你要還我錢，我沒有還你錢，就會開始發生許多互動和有形無形的交易，但是這些在校園裡面都不會發生，結果一堆人就這樣很純潔的出了社會，才發現他的純潔根本就是天真到愚蠢的程度，特別容易被騙。為什麼？因為我們在最純真的時候被剝奪了漸進學習的機會。這不是一種保護，這是一種剝奪。

失去了這些練習的機會，也難怪我們的年輕人在國際上特別不懂怎麼與人溝通，特別不會基本的社交禮節與分寸。因為學生的家長只要求禮貌，但是當你遇到衝突，只會禮貌不能解決問題，因為學校的老師只要求同學間不要發生糾紛...沒有發生糾紛，哪有機會去教育學生該怎麼處理那些困境？

逃避雖無恥但有用？要不要想想，只逃避而不溝通，事情會自己變好還是越來越糟？