臉書與華為爆合作》專家：治理模式不改變，恐引發更多問題

本週，臉書承認與4家中國企業從2007年起就開始「共享數據」，引起軒然大波。從今年的劍橋案到最近的種種隱私權相關事件，臉書的表現都不像一家明智的大企業，專家分析，這很可能和該公司實行的某種不公平治理制度有關...

美國社交網站巨頭臉書（Facebook）的數據風波持續延燒，日前被紐約時報揭露，過去10年來，與60家通訊設備製造商建立資料共享夥伴關係，其中有4家中國公司，包含與中國政府關係密切而被美國視為國安風險的華為。

今年3月，臉書才因讓劍橋分析公司使用數據做心理測驗，使得高達5千萬用戶的個資外洩。事情曝光後，臉書股價一度暴跌8.12%至，市值蒸發超過340億美元（約9928.34億元台幣）。

許多專家認為，臉書今年爆發的一連串問題和「公司專政」脫不了干係。

實行雙股權制的臉書，60%的A股股東投一票只是一票，40%的管理階層的一票卻等於10票，導致許多決策都是高層壟斷。《金融報導》報導，臉書股東們最近提出了成立風險監督委員會、內容管理報告等建議，以防止近期的這些醜聞，董事會卻以壓倒性的反對票回應。

而對許多投資人來說，臉書只是又一個案例，說明長期「一股一票」原則正在被公司侵蝕。

去年，通訊軟體公司Snap IPO時，出售了34億美元沒有投票權的股票，之後的幾個月有越來越多的投資人表示，反對全球公司治理標準降低，並警告股東應該對公司有決策權。

歐洲最大的金融機構之一標準人壽安本集團（Standard Life Aberdeen）環境社會治理總監Deborah Gilshan表示，「一股一票是企業治理的基石，一直以來，股東應該擁有每一股的投票權。」

30年前，雙層股權結構（又稱同股不同權、雙股制）並不常見，通常只出現在家族企業，例如韓國的三星、瑞士的醫療保健公司羅氏（Roche）、瑞典的零售商H&M。但情況在Google 2004年決定上市後，發生了變化。Google的IPO並非按慣例讓每個股東都有一股一票的投票權，而是採用雙股制，讓一些股東比其他人更有發言權。

隨著其他西岸公司跟隨Google的腳步、科技集團估值快速成長，採用雙股制的公司開始在許多指數中佔據較大的比例，這些指數是投資人用來參考的重要基準。2004年，擁有不平等投票權的企業僅佔MSCI的4%，現在這個數字已上升到10%。

全球投資專業機構CFA亞太區主管梁家恩（Mary Leung）表示，公司治理趨勢之所以迅速轉變，是因為皮采（Sundar Pichai）領導的Google和佐伯格領導的臉書，「由於這兩家公司非常成功，很多公司都希望效仿它們，所以無論雙股制是對或錯的決定，都已被視為成功的一部份。」

另一個例子也顯示，許多大型投資人正因為雙股制而逐漸失去他們的戰場，Dropbox今年以不平等投票權上市，B股每股有10票，A股每股只有1票。

這些創業家認為，手握公司決策大權，就不用回應股東只看短期利益所提出的要求，而可以做出對公司長期而言有利的決策。但梁家恩認為，雖然在上市時雙股制可能有它的意義，但最終應該逐步淘汰，「我們相信一股一票仍是黃金原則。」

美國、瑞典、德國、韓國和巴西，都有很多雙股制公司，而現在全球的其他國家正在跟進。

香港今年就修改了法規，允許公司用雙股制上市。這項改革出爐前，香港證交所剛失去阿里巴巴上市案這筆大生意，這家中國電商巨擘選擇在紐約上市。新加坡預期會在未來幾週內做出類似的法規調整，其他國家的交易所也正在考慮跟上這個趨勢。

「隨著香港改變法規，新加坡緊隨其後，將啟動連鎖反應，不知道接下來會是誰。」「對我們來說，這是非常令人擔憂的。」梁家恩說。

目前投資人在遊說改善不平等投票權方面，確實取得了一些進展。去年Snap的募股事件之後，通常被基金經理人用來衡量的幾家指數，決定將Snap除名。FTSE還稱，它將排除沒有給予股東至少5%投票權的股票。標普道瓊（S&P Dow Jones）、MSCI也對多股制公司有所調整。

另外，也有人認為，應該減少會讓公司想採取不平等投票權的誘因。他們舉臉書的例子說明，過去臉書的成功讓人誤以為不平等投票權是正確的治理模式，但事實證明讓許多股東減少發言權，會造成很多問題，最近的資安醜聞就是一例。

安本集團的Gilshan補充，「如果你與一家投票權不平等的公司合作，你的意見就越難被採納。」對臉書提出內容管理建議的Natasha Lamb是Arjuna Capital的合夥人，她表示「股東已經發出明確的訊息，卻照常不被採用，再用這種治理方式會對公司的長期利益構成威脅」，「佐伯格的鐵碗統治該改變了。」