「光說不練」的管理顧問有價值嗎？諸葛亮也不會騎馬打仗，跟《三國志》學如何找競爭力

「叫你去幹活，活沒幹完就給恁爸去放風，很罩是不是？」這一段粗魯又兇悍的喝斥，是一位工頭老闆，對一些不到20歲小弟的員工訓話內容，對我這個平常不太出口成髒、用大吼來溝通的人來說，在旁邊聽起來其實還真有點不習慣。

但工頭老闆卻說：「這些到工地打工的年輕人，愛講義氣不愛講和氣，喜歡用髒話問候彼此，還一個比一個痞，你不兇一點用髒話溝通，還真不一定叫得動，習慣就好。」似乎有些道理，原來我們過去所熟知的那些管理及激勵理論，在這裡不一定管用。

工頭老闆又反問我：「你們做顧問的，能寫出那麼多管理學、行銷學及商業個案，如果找你坐我這個位置管公司，公司應該可以快速成長吧？」

「這家公司八成會倒吧。」我不假思索地給出這個答案，為什麼？

因為真槍實彈的幹活，跟在旁邊出一張嘴，可完全是兩回事啊！會寫會講，只證明了你有一定的知識及獨立思考的能力，但要管一家公司可不只需要這項技能，而且我也不懂土木、不懂建築，更沒辦法像工頭老闆那樣，用髒話及多字經與人溝通。

這麼說來，光說不練的顧問提供的意見不就沒有參考價值了嗎？那也不一定，或許可以借歷史遊戲《三國志》來解讀。

職場上的統率、武力、智力、政治、魅力

《三國志》是一套不少六七年級都玩過的電腦遊戲，以三國時代的歷史背景為主軸，而人物才能的優劣，取決於各項設定好的素質，如「統率、武力、智力、政治、魅力」。其實這五項數值，正反映了我們在職場上的各項能力。

「統率」就是帶兵打仗的能力，在三國時代的代表人物是亂世梟雄曹操，這項能力類似職場上的管理能力，公司的專業經理人特別需要這項能力。

「武力」就是單兵作戰的能力，在三國時代的代表人物是無雙之勇的呂布，這項能力類似現在職場上，各個不同位置中所需要的專業力。

「智力」就是策畫謀略的能力，在三國時代的代表人物是足智多謀的諸葛亮，這項能力類似職場上的知識及獨立思考力，顧問、幕僚角色相對需要這項能力。

「政治」就是內政治國的能力，在三國時代的代表人物是王佐之才的荀彧，類似職場上的行政效率，秘書、助理，相對需要這項能力。

「魅力」就是個人服眾的能力，在三國時代的代表人物是仁義兼備的劉備，類似職場上對於他人的吸引力及說服力，老闆、業務相對需要這項能力。

在職場上，顯少有人是能夠五項全能的，而事實上比起樣樣通、樣樣鬆的人，確實掌握自己位置上所需要核心競爭力更重要。

好軍師通常鮮少是個好將軍

以工頭來說的話，他的施工專業就是「武力」，監工發號施令要靠「統率」，讓小弟服氣要靠「魅力」，但即使如此，再傑出的工頭也鮮少能五項全能，所以如果他不擅長「政治」及「智力」的工作，請一個秘書及顧問，就能彌補這兩點的不足。

當然，在現實世界，其實一個人的各項能力是很難像遊戲這樣，如此清楚具體的量化及被評分的，但我們仍可以試著在心中琢磨打一下分數，做為我們達到適才適所目標的參考依據。

所以「懂管理」跟「會管理」是兩回事，有「智力」的軍師幕僚或許懂管理，能給出一些不錯的建議，但不一定會管理，因為實際率兵出征時，還是需要有「武力」及「統率力」的將軍來親征。

足智多謀的諸葛亮可不能在戰場上跟人兵戎相見，無雙之勇的呂布也不能在千里之處運籌帷幄。仁義兼備又有魅力的劉備，天生就是當老闆的料，但其實他騎馬打仗的能力一般般。

要知道，策略管理大師麥克波特在26歲就當上哈佛商學院教授，此時的他根本沒有任何實戰管理經驗，但他提出的五力分析、競爭策略、價值鏈、鑽石理論，卻被每個經理人奉為圭臬。

正因為不同的位置及角色，所需的能力往往不盡相同，就算擁有不錯的知識及思考力，但做事時還是需要一些專業及幹勁。所以，好教練通常鮮少是個好球員，好軍師更鮮少是個好將軍。

超越表象的思維，創造大利多

每一個工作崗位所需的能力都不盡相同，搞清楚每個人的長處，再弄清楚每個位置所需的能力，才能發揮每個人及每個位置的最大價值。

愛因斯坦曾說：「每個人都有天才，但如果你用爬樹的能力，去衡量一條魚，他終其一生都會像個笨蛋。」如果不能適才適所，一個人的價值將會大打折扣。

書籍簡介