某次我到一家科技公司演講,跟該公司總經理私下聊天時,他開玩笑地說:「我們IT產業工作者,平常都像祖克伯(Mark Zuckerberg)一樣穿得很隨性,有些同仁甚至覺得他們不需要學專業穿著的穿法,今天要請老師多幫忙了。」

當時我一上台,就問台下聽眾:「平常會穿西裝的人請舉手?」台下靜默一片。我再問,「覺得自己知道怎麼穿西裝的人,請舉手?」台下仍然是面面相覷,無人舉手。

最後我問:「你不穿西裝,是因為你不會穿,還是因為你選擇不穿?」面對這樣直接的挑戰,工程師們忍不住交頭接耳,也對接下來的專業穿著課程燃起了興趣。

是的,關於「穿西裝」,你可以不做,但你不能不會。就拿facebook執行長祖克伯來說,他平時不穿西裝穿T-shirt,當然不是因為他不會穿,而是穿西裝的「時刻」未到,換句話說,穿不穿西裝,完全是策略性的選擇。

前陣子的劍橋洩露用戶個資事件,使得facebook股價大幅下跌,祖克伯日前出席聽證會,就穿上了經典保守的西裝襯衫領帶,看得出嚴陣以待。

事實也證明:兩場聽證會後,facebook股價止跌反彈;而祖克伯之所以能成功止血,除了豐富的專業背景與精心策劃的發言內容之外,當然也不能忽視正確的形象策略為其加分的效果。因此,就讓我們藉著這次facebook的例子,來檢視「危機時刻」的形象策略。

保守西裝:危機時刻展現沉穩氣勢的第一選擇

道歉不只靠誠意,犯錯仍成功止血!從祖克伯聽證會的西裝,看危機處理的形象策略
圖片來源:nbcnews

首先,從西裝談起。儘管他平時穿的是輕鬆的T-shirt,這次鄭重其事地換上西裝,十足展現出他對這件事的重視與誠意。因為西裝是男人的傳統制服,最能展現出一個男人的傳統價值、正直正派、成熟穩重,以及承擔得起大任的氣度。這和平日上班穿著T-shirt所要傳遞的創意、自由、不受限的態度,完全是兩碼子事。

並且,以他的年紀和身材,他大可以選年輕人所流行的窄西裝領、細領帶,但是他並沒有這麼做;反倒選擇了他父親那一輩所習慣的8~10公分西裝領剪裁與領帶。從我的專業角度看來,這個選擇是非常「政治正確」的。

因為這種寬度的西裝領和領帶,是中年以上年齡層最熟悉、覺得最穩當、看得最順眼的寬度,也是沉穩企業家和政治家的第一選擇。而他在聽證會上所要面對的參議員們,正是屬於這兩個族群的交集。

沉穩藍色:沉穩自己,也沉穩對方

道歉不只靠誠意,犯錯仍成功止血!從祖克伯聽證會的西裝,看危機處理的形象策略
圖片來源:Hypegram

值得玩味的是,他選擇的不是黑色西裝,不是深灰色西裝,而是深藍色西裝,並且搭配了純白色襯衫。這是因為深藍色在色彩心理學上,有著沈穩、可靠、保守、傳統的意涵,而純白色則帶有良善、包容、開放的暗示。

並且,祖克伯的領帶也是選擇藍色(第一天是淺藍,第二天則換成深藍)。除了藍色是臉書的企業色之外,也藉由領帶和西裝是同色系,而營造出了低調、協調的感受。

墊高座位:讓自己看起來更大、更有氣勢

道歉不只靠誠意,犯錯仍成功止血!從祖克伯聽證會的西裝,看危機處理的形象策略
圖片來源:Enews

此外,祖克伯的座椅上墊了一個坐墊,以增加高度,讓坐在桌子後頭的他看起來更有大將之風。這點倒是值得我們學習,特別當你塊頭小卻想讓自己看起來更高大、年輕資淺卻想讓自己看起來更資深、長相可愛或有娃娃臉卻希望更有氣勢的時候,一定要盡可能地讓自己「看起來大」,因為當你看起來大的時候,氣勢自然也就放大了。

這次的祖克伯的西裝事件,有很重要的參考價值。穿著真的是一種策略,它不僅能導引別人對我們的感受,更能影響我們當天的表現。

我常覺得,如果有人在一個場合中穿了不對的服裝,其原因大概只有兩種:第一,他的目標不明確,不知道今天來到這個場合是要達到什麼目的;第二,他不夠重視自己的目標。因此,我想建議所有領袖們,如果你清楚且重視自己的目標,那麼千萬不要讓你的服裝幫倒忙。

也難怪許多國外CEO在上任前半年,都會請專家進行全面的非語言溝通訓練,就是為了防範於未然:除了平日為公司製造正面形象,更要在危機發生時,將損害程度降到最低。

形象管理的knowhow,你可以不用,但不能不會;因為擁有正確的形象管理概念,真的能在關鍵時刻救你一命。祖克伯尚且如此,我們又怎麼能不自我警惕呢?