別再當「財經盲」！央行讓台幣貶值獨厚出口...你真的懂「新台幣匯率」是怎麼決定的？

台灣一直有很多人，把經濟現狀全部歸罪於央行操控貨幣：

因為匯率超貶，所以央行外匯存底過高，外匯存底過高使得內部貨幣浮濫；
新台幣利率過低讓央行得以年年獲利繳庫；
長期寬鬆，導致房地產飆漲、少子化、產業落後與低薪...

這些論述，我個人診斷為「貨幣寬鬆不適應症」，是一種「財經理盲」的症狀，我覺得很難根治，因為它一開始就先射箭、再畫靶，先入為主的假設央行是經濟罪人。

當然，把所有經濟病灶都賴給央行，人生就會很簡單，也是種小確幸。

迷思破除一：新台幣兌美元沒有超貶

我有一個不熟識的臉友，他是做買賣生意的，不管股市有沒有上萬點，失業率有沒有下降，通膨有沒有加速，一天到晚在抱怨不景氣。直到去年某一天，他突然抱怨繳稅繳太多，負擔很重。

我心想，要是生意不好，怎麼可能要奉納給國稅局更多的稅呢？

就算新台幣已經升破30元，你走在路上隨便問一個路人，他們都覺得台幣匯率過低。就像記者隨便訪問小吃店店家，每個街頭攤販都說經濟不景氣一樣。

從我進交易室之後，至少是從2008年開始，我每年、每個月、每個星期都會注意亞元走勢，包含我2013年在《理財周刊》的財經專欄（圖一），2016年的部落格文章（圖二），都一直提起，新台幣已經是錨定亞元作為中長期目標，甚至新台幣經常升值幅度還高於亞元。

就算是2018年的現在，新台幣與亞元的趨勢與關係依然有效，這也意味著說，新台幣早就不是單純對美元反向貶值的波動。當周邊區域貨幣都兌美元升值的時候，新台幣會跟著升值，反之亦然。

光憑新台幣沒超貶這一點，你就很難說新台幣是兌美元超貶的貨幣，甚至下結論說貶值導致低薪、少子化。雖然新台幣並非單純的錨定亞元，但趨勢與方向，一直都是依附亞元作為主要的參考。

新台幣為什麼要追隨亞元呢？事實上，這是仿效歐元區的貨幣聯盟的經驗，亞洲多數國家都是外銷導向國家，而周邊國家互相貿易與經濟循環關聯度高，這時候依附亞元有幾個好處，可以穩定匯率波動，再來是可以促進國際貿易，降低貿易時產生的匯率波動風險，還可以降低與鄰國貨幣對抗的尖銳關係。

事實上，台灣央行已經與周邊許多央行有相關金融協議，如果台灣遭遇金融風暴，或是外匯存底流失的風險時，透過「換匯備忘錄」，可以從其他國家央行獲得國際美元作為支應。

換句話說，從2008年迄今，新台幣以亞元作為價格指引已經超過10年了；那些人對於匯率與央行的誤解與指責，也超過10年了！近2年新台幣甚至比亞元指數還更強勢（圖三）。

我要提出的問題是，如果新台幣兌美元沒有超貶，央行透過匯率保護外銷產業的說法，是否真的成立？對於新台幣超貶這樣的成見，簡化思考其實也很幸福，因為他的人生已經有了結論，不需要再有任何質疑討論與思考的空間。

迷思破除二：貿易順差未必要升值

既然寫到這，我就繼續假設新台幣真的貶值好了。

有位跟我討論央行貶值議題到解除我好友，他說央行貶值保護產業根本不必討論，因為台灣長期貿易盈餘。我也只能笑笑，貿易盈餘又不代表匯率該怎麼走，我當過外匯交易員，貿易盈餘在短期會對匯率有氣勢上的影響，但不是決定匯率長期趨勢的主要原因。

這在許多國家都能見到，我隨便都能找到貿易盈餘跟匯率「負相關」的主要工業國家。拿1999年到2017年底的歐元區淨出口來看，歐元區經常貿易逆差升值，貿易順差反而貶值。說貿易順差就要升值，不但沒有理論基礎，在實務上看起來也很薄弱。

好吧，真的唸過經濟學課本的人會說，其實要看經常帳佔GDP比率才對，經常帳對GDP占比出現順差就需要升值。同樣的，我們再拿歐元區1999到2013年的資料來看，2008到2009年，經常帳逆差反而歐元強勢，2011到2013年經常帳順差歐元反而貶值。

（編按：一國經常帳的餘額若是正數，表示這一國的「淨國外財富」或「淨國外投資」增加；如果是負數，表示這一國的淨國外財富或投資減少。）

實務上，淨出口或是經常帳變動，並非匯率趨勢的絕對因素，國際上反例還真的俯拾即是。所以拿經常帳來當作匯率指引，並不見得是好方法。外匯市場本生就是高度不確定性的商品，行情經常是會偏離理論的，你要是央行，又面對一個流動性差沒有外部需求的貨幣時，你如何判斷是該隨市場走，還是跟經濟指標走？當新台幣偏離經濟指標的時候，你要干預它還是不干預它？你又怎麼可能用單一的經濟指標來認定匯率該升值還是該貶值呢？要是匯率升貶的預期有這麼簡單，那電腦下單就會賺錢，銀行還請一堆交易員幹嘛呢？

再回到前段，既然新台幣透過亞元當作價格指引，也沒有超貶的現象，甚至某些時期還比亞元強勢，為什麼這麼多人還認為，新台幣沒有因為經常帳順差而升值呢？

迷思破除三：台灣外匯存底 並不浮濫

很多人有都共通誤解，央行在外匯市場壓低匯率，會增加外匯存底，對內必然增加貨幣基數，導致貨幣擴張。

事實上，央行可以執行沖銷性的貨幣干預，而不影響貨幣基數。也就是說，中央銀行在累積外匯存底過程，不見得真的對內部產生對等的貨幣寬鬆。當然，短期來說會付出的代價就是外匯干預的效益抵減，但只要央行的匯率總目標，接近亞元的波動，這樣就算是達到穩定匯率的成果。

好了，那台灣為什麼這麼多外匯存底呢？因為台灣有敵人啊！突然宣布戰艦封鎖海峽，然後飛機整天繞台，再來天天射飛彈，然後佔領金門...你想外資會怎樣？當然是拼命逃啊，這時候外資會急著匯出，央行為了應付新台幣短期過大的巨額賣壓，這時候就可以拿外匯存底來穩定貨幣，穩定金融市場。

我們再來看看根據央行的公布的數字。台灣2018年1月的外匯存底高達4557.2億美元，但台灣2018年1月底，外資累計淨匯入為2132.47億美元；也就是說外匯存底有47%的部分要做為支應，但實際上數字不僅於此，外資來台灣炒房炒股做生意，在台灣是有獲利的。我舉個很老的例子，飛利浦早年投資台積電，本金只有新台幣20億，後來飆漲到6000億新台幣，那2132.47億的外資本金，現在資產到底膨脹到什麼程度，是很難推估的。只要資產膨脹個3、4成，要是全部匯出，新台幣就會遭遇典型的外匯存底枯竭的國際收支危機。

如果央行傻傻的壓低外匯存底，新外資看了數據，想到以後要抽銀根都抽不出來了，其他新外資敢進來台灣嗎？

所以央行累積外匯存底並非無意義的累績，或是為了壓低匯率才出現的累積，目前的外匯存底可能還算是合理的規模。提出批評的人是不是過於武斷？

迷思破除四：央行繳庫規模並非利率觀察值

懷疑在思想上是一種工具，但全盤否認就只是個陰謀論者，也算不上獨立思考。

很多人會說，台灣利率太低，所以央行才能每年產生巨額繳庫。前面提到，台灣為了戰爭與可能的金融支應，累積了龐大的外匯存底。在匯率與利率「雙降」的過程中，的確是讓央行容易搭上順風車，但它並不足以成為利率是否合適的觀察指標。也沒有任何一本教科書曾經指出，我們可以從央行繳庫規模，來衡量總體經濟利率是否適切的理論基礎。

從央行巨額繳庫，推論利率過低，是一種偏門。低利率與低匯率的確可以提高央行績效，但貢獻數是多少？你我沒有央行部位，外人也無法精算。回到總體經濟學理論本身，觀察一個國家利率的水準是否適切，是從通膨率、自然失業率與經濟成長率的產出缺口來觀察，如果利率過低或是過高，我們都可以從這三方面看出可以互相作證的經濟跡象，而不是從央行是否繳庫來判斷。

央行是利率與匯率主管機關，這讓它在追求資產報酬的時候，看起來像是一種作弊。但央行管理外匯存底的邏輯，跟你我擁有部位的時候一樣，就良善管理人的角度，它本來就應該要追求收益，要嘛是找收益率比台灣高的國債，要嘛就去找流動性高但預期匯率會升值的國債，甚至有些國家央行可以購買風險更高的資產，因此央行可以在管理部位當中得到操作與營運利益。

例如美國聯準會在金融風暴時期收購的不良債務，等到經濟恢復運作後，幾年下來貢獻超過2000億美元的利益給美國財政部。日本央行持有的債券與ETF或是瑞士央行等等，產生的利益也是繳回國家。你不可能因為央行海外資產產生獲利，就指控央行壓低利率。

我記得曾有雜誌記者提出，日本、韓國、美國都沒有像台灣有這麼大的繳庫，台灣繳庫比率特別高。這是雞生蛋、蛋生雞的問題，繳庫金額跟央行的操作績效與資本規模兩者有關。台灣由於地緣政治，有人整天拿飛彈瞄準你，所以有比較高的外匯存底，整體產生了2%收益率，就接近新台幣2000億，占了國家歲入10%以上。巨額繳庫的主因不是由於台灣利率過低，而是本金較大的緣故。我製作一份表格，你可以看看台灣與其他國家外匯存底與GDP的比率差異。

除了外匯存底佔GDP比率高之外，國民稅負較低也是影響央行繳庫比率的原因，台灣平均稅負比率在12%到14%之間，而韓國是在22%到25%，日本則是26%~30%之間。下一次你在嫌央行繳庫比率太高的時候，記得自己多繳一點稅，那央行繳庫比率就會下降了。

根據2018年1月底的資料，台灣外匯存底約4557.2億美元，而同期美國財政部公布，台灣持有美國公債約1754億美元，美國公債佔了外匯存底38%，其他都是非美債券。你要知道對於央行來說每開一個部位，就有相對應的投資風險，除了孳息收入，像是踩到歐債風暴等事件，部位也是會出現匯率虧損。例如近年國際美元走軟，央行海外部位中，除了美元貶值直接會導致美債比率下降，央行交易室也必須主動調整債券部位到較多的歐債、日債，以抵銷美元走軟帶來的不利因素。事實上，新台幣2017年全年度對美元升值8%，央行一樣繳出1800多億元的繳庫，美元資產全年8%的貶值，央行繳出的獲利當然靠的不單單只是利差，還有央行交易績效在裡面。

如果央行真的要搞操控利率與匯率來繳庫，其實很簡單，就將美國政府公債部位拉高到90%以上，然後透過理監事利率決策壓低台灣債券低於美國公債1.5%以上，同時干預外匯市場，不需要像現在花上百來人以上的交易台管理，請我一個人來管理，也可以創造出穩定的巨額繳庫。

但如果央行真的把操作利益當成目的，刻意壓低利率與匯率，央行會失去原本穩定本國總體經濟的終極目標：降低失業率促進經濟成長以及穩定物價。如果利率過低，長期產生低於自然失業率的過熱經濟以及過高的通膨率， 還會提高國際炒家來台炒匯的風險，那樣會打亂自己更重要的工作。

有很多人笑，央行每年預算案都提出高額繳庫，所以央行會蓄意壓低利率與匯率從而達到預算目標。問題是，這是「國家預算法」的規定啊，各級地方政府每年也要把歲入、歲出預算先提出來啊，你總不會認為國稅局每年提出高額的歲入，還要刻意巧立名目耍小手段只為了達成歲入目標吧？

這就是我一開頭說的陰謀論者，那種偏門的論述，在我來看，是一種因果顛倒的邏輯推理。氣象預報說要下雨，路上行人紛紛帶雨傘出門，然後真的看到下雨了，就推論說因為路上出現過多的雨傘因此造成下雨。

用央行繳庫來證明央行壓低利率，這套理論它聽起來很漂亮，但不符合原理，如果如此合情合理，那應該發表成國際期刊才對，否則不是可惜了這套論點嗎？

至於利率水準怎麼觀察，請看我前一篇專欄文章「房價漲、貧富差距大都是央行低利率害的？」，已經對利率部分提出解釋與我的看法。

迷思破除五：每日尾盤作價是機制訂價並非匯率操控

有很多人說，你不知道啦，那個央行每次尾盤神龍擺尾，就是央行操控匯率的證據。這當然是不實的指控，就像我一開始提到的，央行在中期長期是以亞元為價格指引。新台幣其實是一個流動性不佳的貨幣，除了本國人與貿易商使用需求，剩下來就是外資匯入炒作的需求；而貿易需求與投機需求的失衡，如果沒有流動性維持者，就會讓新台幣走向極端的價格，極端的走勢又會再吸引更多投機需求，讓價格更偏離合理面。這時候，過當的投機會傷害原本只是需要貿易與本國人對於貨幣的使用。

央行為了提高新台幣流動性，會成為造市者，這在國外許多投資銀行或是交易室都是很正常的一份工作，或是在台灣許多券商要自己造市來維持自家發行權證運作一樣。如果出現極端走勢，而且造市者又放棄價格搓合，這時候市場就會失控。

今年2月6日就發生了一件我要說的事情，美股兩日崩盤，期貨與選擇權因為不良的交易機制、客戶槓桿過高加上某些券商放棄選擇權造市等等不利因素之下，全台灣18家期貨商產生了14.44億元的違約金額。

我的意思是，新台幣那個尾盤作價，本來就是搓合市場全部的尾盤掛單，加上考慮國際市場與亞元波動的結果，有時候央行會介入，有時候根本不會。尾盤的價格跳動，根本不是央行干預的證據。

而且，事實上，全世界多數央行都會進行匯率干預，不論是聯準會、日本銀行、歐洲央行、瑞士央行等等，都會在他們認定匯率異常波動時，直接在市場進行干預。

而且就算干預了，又怎樣？老話一句，新台幣還是跟著亞元走，並沒有新台幣對美元貶值特別多的事實存在啊！

匯率操縱國的指控

前幾年，美國匯率操控的名單上赫然出現台灣，很多人就認為台灣操控匯率是國際認證的。事實上，美國的指控政治性遠大於經濟性，這種還沒有學術定論的事情，是用來與貿易對手進行談判的籌碼。這裡採用的主要依據，就是經常帳佔GDP比率，台灣外銷導向，雖然出口下降，但進口同時下降，這使得經常帳本身沒有縮減太多；但是GDP大幅萎縮，使得用經常帳佔GDP來衡量台灣匯率時出現了數學公式上的偏差。

再來，我認為美國本身也是匯率操控國，你可以看看美元指數與聯準會利率的關係。利率是聯準會決定的，決定以後，匯率就跟著漲跌，技術上來說也是一種匯率操控。

再看看美國經常帳佔GDP、與美元指數的關係，你會發現，美元指數跟利率比較有關，看下圖綠色部分，反而跟經常帳佔GDP走勢相反。

美國自己就是匯率操縱國了，只是其他國家不敢明講而已。

匯率貶值並非低薪、高房價、少子化與產業不升級的主因

前面從與亞元比較的客觀事實，以及民間幾個主要推論的破口，跟讀者們分析了那些對於新台幣過度貶值的誤解。現在回到台灣經濟現況。

勞工薪資取決於國民所得成長率、勞動生產力、產業附加價值以及一個國家財富分配的機制等項目。法國經濟學家皮凱提（Thomas Piketty）來台時，他對於台灣薪資停滯，說了一句耐人尋味的話：「不知道台灣這些年來的GDP成長都跑去什麼地方了。」GDP就是國民所得，國民所得每年都成長，但是勞工薪資長期不成長，那跟分配的有很大的關聯。他沒有明講台灣有世代階級與勞資階級的所得分配不公的問題，但是聰明的人就聽得懂他的暗示。明明剝削你的是財團與資方，你跑去跟央行算這筆帳，勞工一輩子都加不了薪的。

高房價，我認為跟不安全的國產車很像，市場高度不透明性，買賣過程資訊不對稱，仲介機制變相鼓勵價格哄抬，政府放任業者炒作，消費者知識不足，利率寬鬆等不利因素，導致台灣房地產持續上漲。除了央行，缺乏法規規範，行政機關又默許炒作，如果要把高房價全賴給央行，並不正確。

再來是少子化，我認為與低薪跟高工時有很大的關係。這部分可以看我這篇「勞基法，越改越過勞」裡面有詳細論述。

至於產業不升級，事實上我個人認為這跟中國崛起，與台灣跟中國產業重疊性太高有關。央行追隨亞元，實際上並沒有匯率保護，產業不升級，真的就只是老闆跟員工的事情了，這點還要算在央行頭上，會不會太超過？

不要再一直當著有眼睛卻不思考的愚民了。在這世界上，透過利率決策會議調降利率，進而壓低本國匯率的，聯準會堪稱始作俑者，美元指數也是長期貶值啊，人家美國怎麼沒有高房價、少子化跟低薪資的綜合問題呢？很顯然，經濟問題不只是中央銀行跟匯率這麼簡單的單一因素而已。

我不是替央行護盤，而是要「檢討那些檢討央行的論點」。幾個抨擊央行的大假設，有許多值得非議且不合事實的地方。

結論

我不是先知，不可能拿出一套理論，斬釘截鐵地告訴你，我知道台灣該怎麼做。老話常談，我覺得國家要落實創新教育、提高勞動權益、健全房地產市場機制、吸引外籍人才等，才是翻轉之道。

身為三寶爸爸，我一直覺得台灣現在創新力與科技力不足，在於我們六年級這一輩太沒有創造力的緣故，我們過去的訓練都是在追求標準答案，不反向思考，人云亦云，這或許是聯招制度的遺毒。接下來，培養更有競爭力的下一代，開創能夠產學結合的教育培訓體系，應該是一條長期都能走得通的方向。

太多的問題其實卡在行政院與立法院，讓央行承擔所有的責任，無法釐清是非，只會拖延與阻礙社會的進步。並不是說台灣當前的經濟與社會問題，央行毫無責任，面對房地產市場缺陷、社會財富分配不均、勞動條件弱勢、政府在總體經濟內長期的價格管制等等，央行更應該要積極的在立法院質詢中，對社會提出央行看法與見解，對社會提出公允的說明。央行不是政府的央行，央行是人民的央行，身為一個國家第一線的經濟機構，央行其實責無旁貸。

最後，給央行一些的建議，我認為央行應該明示，亞元趨勢是央行匯率管理當中的參考項目之一。再來，利率決策應該要更加透明，並增強對公眾說明管道，增加匯率波動區間，增進利率決策靈活性。像美國聯準會主席副主席，在針對美國貿易逆差、財富分配、國家債務等重大問題，會需要提出他們的看法與態度，這部分我認為央行做得太少。聯準會都開了臉書粉絲頁了，他們的說明會上網公開，並且錄製對談影片，提高聯準會訊息傳遞的效率。

這是我身為一位微小的國民對台灣中央銀行的期許。